Приговор № 1-389/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-389/2025

дело № 1-389/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре Погородней Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката ФИО6,

представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края Россия, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, совместно с Свидетель №1 прибыли в подземную парковку <адрес> г. Краснодара. Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, обратил внимание на скутер марки «Honda giorno», в кузове желтого цвета, с номером рамы AF24-1721134, принадлежащий Потерпевший №1, который был пристегнут противоугонным тросом на замок. В этот момент, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение указанного скутера. Во исполнение своего умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 36 минут, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, находясь совместно с Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, около парковочного места № подземной парковки <адрес> г. Краснодара, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, а также собственника скутера, преследуя корыстную цель наживы, приложив физическое воздействие для открытия замка противоугонного троса, который материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, открыл его, после чего взял в руки вышеуказанный скутер, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и выкатил указанное имущество из подземной парковки дома, тем самым его похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым достигнув ранее поставленной корыстной цели и реализовав свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме того, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что деяния подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимый ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим вину обстоятельствам, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом его имущественного положения.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому, учитывая данные о его личности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по КК (Управление МВД России по г. Краснодару) – ИНН: <***>, КПП: 230901001, Расчетный счет: 40№, Лицевой счет: <***>, БИК: 040349001, КБК: 18№; УИН: 18№.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- три СD-RW диска с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта на скутер марки «Honda giorno» на 2 л. – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus» – возвратить по принадлежности ФИО1;

- скутер марки «Honda giorno», центральный замок и ключ – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: