Решение № 2-4623/2017 2-4623/2017~М-5423/2017 М-5423/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4623/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 12 декабря 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Слюсарь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4623/2017 по иску Акционерного общества «АИЖК по Тюменской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «АИЖК по Тюменской области» (далее по тексту АО «АИЖК по Тюменской области», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа № № от 11 декабря 2012 года ОАО «АИЖК по Тюменской области» предоставило ответчику в заем денежные средства в сумме 770 000 руб. под 12,75 % годовых сроком до 30.11.2032, тогда как ответчик обязался производить платежи в счет погашения кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по указанному договору займа было обеспечено залогом принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры <адрес>. По утверждению истца, ответчик условия договора займа № № от 11.12.2012 надлежащим образом не исполняет, поскольку в предусмотренные данной сделкой сроки погашение основного долга по договору займа и уплату процентов не производит, в связи с чем его кредитная задолженность по состоянию на 08.09.2017 составила 916 375 руб. 33 коп., включая сумму невыплаченного основного долга – 759 949 руб., невыплаченные проценты за пользование займом – 69 151 руб. 23 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом – 87 275 руб. 10 коп. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор займа № № от 11.12.2012, взыскать с ответчика задолженность по данной сделке в общем размере 916 375 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 364 руб. Кроме того, АО «АИЖК по Тюменской области» просит обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру <адрес>, путем продажи данного имущества с публичных торгов и определения начальной продажной цены квартиры в размере 893 600 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АИЖК по Тюменской области» ФИО2 на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки не представил, поэтому дело рассматривается в его отсутствие.

На основании определения суда от 12.12.2017 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего представитель истца АО «АИЖК по Тюменской области» ФИО2 в судебном заседании не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Общества подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2012 года между ОАО «АИЖК по Тюменской области» (в настоящее время – АО «АИЖК по Тюменской области») и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого Общество обязалось передать ответчику в заем денежные средства в сумме 770 000 руб., тогда как ответчик взял на себя обязательства возвратить указанную сумму денег в срок не позднее 30.11.2032 и выплачивать истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 12,75 % годовых в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами, при этом полная стоимость займа составила 14,30 % годовых (л.д. 11-38).

Материалы дела свидетельствуют о том, что свое обязательство по выдаче ответчику займа в сумме 770 000 руб. ОАО «АИЖК по Тюменской области» исполнило полностью, что подтверждается копией платежного поручения № 7763 от 11.12.2012 (л.д. 39). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривает договор займа № № от 11.12.2012 по его безденежности либо по недействительности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1. договора займа № от 11.12.2012, при нарушении сроков возврата займа ответчик должен уплатить Обществу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик обязательства, предусмотренные договором займа № от 11.12.2012, надлежащим образом не исполняет, поскольку в предусмотренные данной сделкой сроки уплату сумм основного долга и уплату процентов он не производит, в связи с чем его задолженность по договору займа по состоянию на 08.09.2017 составила 916 375 руб. 33 коп., включая сумму невыплаченного основного долга – 759 949 руб., невыплаченные проценты за пользование займом – 69 151 руб. 23 коп., неустойку за нарушение срока возврата основного долга – 30 366 руб. 24 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом – 56 908 руб. 86 коп., что подтверждается уведомлениями ответчика о наличии задолженности (л.д. 107, 108, 109, 110, 11, 112), а также представленным истцом расчетом (л.д. 6-10), который составлен правильно, в соответствии с условиями договора займа и ответчиком надлежащими, письменными доказательствами, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.

Учитывая изложенное, а также то, что в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил, несмотря на то, что ему истцом направлялись уведомления об этом (л.д. 63, 64, 65-66, 67, 68, 69, 70), суд считает, что с ответчика в пользу АО «АИЖК по Тюменской области» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 11.12.2012, возникшая по состоянию на 08.09.2017, в общем размере 916 375 руб. 33 коп., а потому иск Общества в данной части подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленных Банком ко взысканию с ответчика неустоек за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов, так как такие неустойки – в размере 30 366 руб. 24 коп. (за просрочку возврата основного долга) и в размере 56 908 руб. 86 коп. (за просрочку уплаты процентов), – полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа № от 11.12.2012, не превышают сумму просроченного основного долга и процентов за пользование займом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком заемных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора займа № от 11.12.2012, в связи с чем у него образовалась задолженность по данной сделке в сумме 916 375 руб. 33 коп., которая превышает сумму выданного ответчику займа, что влечет для истца значительные убытки; в добровольном порядке указанная сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом ответчиком не погашена, при этом ответчику истцом направлялись уведомления, в которых, в том числе, заявлено требование о расторжении договора займа № от 11.12.2012 (л.д. 63, 64), суд считает, что иск АО «АИЖК по Тюменской области» в части расторжения указанной сделки подлежит удовлетворению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что исполнение обязательств ответчика по договору займа № от 11.12.2012 было обеспечено залогом принадлежащего ответчику жилого помещения – квартиры <адрес>, что подтверждается закладной (л.д. 40-56).

Согласно материалам дела, собственником указанного недвижимого имущества в настоящее время является ответчик (л.д. 57, 116-118).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 1-3, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору займа № от 11.12.2012 и, тем самым, положения ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, а также подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об ипотеке, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. В силу пункта 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком более трех раз в течение 2016 и 2017 годов были нарушены обязательства по договору займа № от 11.12.2012, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Поскольку спор относительно стоимости заложенной квартиры <адрес> отсутствует; стоимость данного имущества составляет 1 117 000 руб., что подтверждается сведениями в закладной, при этом стоимость данного заложенного права требования составляет с учетом 80 %, определенных оценщиком, сумму в 893 600 руб. (80 % от 1 117 000 руб.), суд признает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 893 600 руб., как того просит истец, определив способ реализации данного предмета залога – с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, при подаче иска АО «АИЖК по Тюменской области» уплатило госпошлину в размере 24 364 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке (о взыскании задолженности по кредитному договору), и за требования неимущественного характера (о расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4).

Ввиду того, что требования истца удовлетворены полностью суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 364 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «АИЖК по Тюменской области» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 11 декабря 2012 года между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «АИЖК по Тюменской области» договор займа № 1520.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АИЖК по Тюменской области» задолженность по договору займа № от 11 декабря 2012 года, возникшую по состоянию на 08 сентября 2017 года, в общем размере 916 375 руб. 33 коп., включая сумму невыплаченного основного долга – 759 949 руб., невыплаченные проценты за пользование займом – 69 151 руб. 23 коп., неустойку за нарушение срока возврата основного долга – 30 366 руб. 24 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом – 56 908 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 364 руб. Всего взыскать: 940 739 руб. 33 коп.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «АИЖК по Тюменской области» на предмет залога – принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры <адрес> – с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры <адрес> – в размере 893 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук