Постановление № 1-193/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-193/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шадринск 5 июля 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре Харловой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,

потерпевшего "БСВ",

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Дьяконовой А.В. и Птицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, ...: ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., судимого:

3 марта 2015 года Шадринским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 21 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленный день в конце августа 2018 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступили в сговор, направленный на хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 пришли во двор дома по адресу: с. ... Шадринского района Курганской области, ул. ..., ... Открыв запорное устройство на дверях, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в сарай, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащий "БСВ" мешок ячменя в количестве 45 кг. стоимостью 11 рублей 50 коп. за 1 кг. на сумму 517 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1

ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив "БСВ" ущерб в сумме 517 рублей 50 коп.

По добровольно заявленному подсудимыми ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлен факт события инкриминируемого ФИО1 преступления и причастность подсудимого к его совершению. Содеянное ФИО1 деяние содержит признаки состава преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший "БСВ" представил заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указал, что с заявлением он обращается добровольно, причиненный ущерб подсудимый возместил ему в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Дьяконова А.В. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего. Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что это является нереабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Казова З.С возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он совершил преступление в состоянии опьянения, привлекался к административной ответственности.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Деяние, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Состав данного преступления предусматривает в качестве своего единственного объекта - отношения собственности.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный общественным отношениям, которые в рассматриваемой ситуации представлены только интересами конкретного собственника имущества.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется как проживающий один, официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, за что привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений на него не поступало (том № л.д....,...).

Доводы государственного обвинителя о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения и привлечении его к административной ответственности сами по себе не являются препятствием для прекращения уголовного дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, путем прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении настоящего постановления в законную силу -отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

Судья А.В.Хабаров