Постановление № 5-449/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 5-449/2019

Дело № 5-449/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 06 декабря 2019 года в г. Инте Республики Коми

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2019 полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Инте ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № КМ 016579 5257, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО2 В соответствии с указанным протоколом 06.12.2019 в 00 часов 10 минут ФИО2, находясь в общественном месте возле ____ в ____, по внешним признакам находился в состоянии опьянения (координация движений нарушена, шатался из стороны в сторону, при разговоре речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах спиртного, имел неопрятный внешний вид, курка нараспашку, штаны в пятная грязи). ФИО2 предложено проехать в приемный покой ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, на что он отказался, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи лицом, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что потреблял алкогольную продукцию.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, раскаялся в совершенном административном правонарушении. Пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, собирался ехать домой после дня рождения подруги, ждал такси, поэтому отказался от прохождения освидетельствования, не знал, что отказ является нарушением закона, если бы знал, то согласился бы. Просил назначить наказание в виде штрафа, так как в ночную смену ему нужно на работу.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 27.12.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что было непосредственно установлено сотрудниками полиции, и им самим не отрицается, то в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО2 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, сотрудниками полиции к ФИО2 было предъявлено законное и обоснованное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался.

При рассмотрении дела ФИО2 признал совершение административного правонарушения, пояснил, что раскаивается в совершенном административном правонарушении, то есть усматривается смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и отягчающих административную ответственность, материалами дела не установлено. Ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, то есть имеет доход. Учитывая указанное смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, __.__.__ года рождения, место рождения с. ____, проживает в ____, зарегистрирован по адресу: ____, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятисот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РК (МВД РК), ИНН/КПП – <***> /110101001,

Р/счёт – <***>, ГРКЦ НБ Республика Коми Банка России г. Сыктывкар,

БИК – 048702001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО – 87715000

УИН 18880311190060165797

Вид платежа – штрафы,

не позднее 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

В случае непредставления в Интинский городской суд РК документов, подтверждающих уплату штрафа в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток.

В случае несвоевременной уплаты штрафа в отношении лица, не уплатившего штраф, подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Л.В. Махнева