Решение № 2-1750/2025 2-90/2026 2-90/2026(2-1750/2025;)~М-1278/2025 М-1278/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1750/2025

Производство № №

Дело УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи оборудования расторгнутым в одностороннем порядке, обязании ответчика принять оборудование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в кортом с учетом последующих уточнений просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО Фабрика «Казаро» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ООО Фабрика «Казаро» изготовило и направило транспортной компанией в адрес истца следующее оборудование: мини-сыроварню ААЭМ-№ (1 шт.), комплект лир вертикальная и горизонтальная (1 шт.), книжка к 80л (1 шт.), фальшдно для сыроварни (1 шт.), стол формовочный + комплект роликов нерж., форму для сыра пластик (16 шт.), стол рабочий + комплект роликов нерж., кран для стола рабочего (1 шт.), полку для стола рабочего (1 шт.), фальшдно 1 секция для стола (1 шт.), форму для сыра (1 шт.), солильный бассейн (1 шт.)., на общую сумму <данные изъяты> руб. Указанное оборудование поступило в адрес ФИО1 <дата>, что подтверждается сообщением ООО ТК «Энергия» от <дата>. <дата> истец продал указанное в договоре № от <дата> оборудование ФИО2, за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. были переведены на счет истца, <данные изъяты> руб. были переданы в день получения товара. На оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчиком была написана долговая расписка от <дата>, которая содержит условия возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей до <дата>. Обязательство по возврату денежных средств оговоренных в расписке на момент предъявления иска в суд ответчиком не исполнено. Ранее истец обращался в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, а ответчик со встречным иском о признании договора займа незаключенным. Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа было отказано. Из мотивированной части указанного решения следует, что указанные в долговой расписке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются задолженностью ФИО2 по договору купли-продажи оборудования, заключенного между сторонами в устной форме на сумму <данные изъяты> руб. Решение суда от <дата> вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Таким образом, в соответствии с условиями состоявшегося между сторонами договора продавец (истец) взял обязательство передать в собственность покупателю (ответчику) оборудование, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар. <дата> в исполнение договора купли-продажи истец передал ответчику оборудование, претензий к принимаемому оборудований покупатель не имеет. В настоящее время проданное оборудование находится в пользовании ответчика, однако денежные средства истцу за переданный товар до настоящего времени не переданы. В соответствии со ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с <дата> по <дата> составляют - <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела определением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> к производству суда были приняты встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи оборудования расторгнутым в одностороннем порядке, обязании ответчика принять оборудование, отнесении расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления на счет ответчика. В основание заявленных требований указано, что фактически между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по купле-продаже оборудования. В марте 2024г. между ФИО2 и ФИО1 состоялась передача перерабатывающего оборудования, приобретенного ФИО1 в компании ООО Фабрика «Казаро» <адрес>. ФИО2 было передано следующее оборудование: коптильный шкаф(1шт.), сушильный шкаф ( 1 шт.), мини-сыроварня САЭМ-№ на 80 л. 7,5 кВт 220 В ( 80л.100л) (1 шт.), комплект лир вертикальная и горизонтальная, шаг 20 мм., 166х446 мм.(1шт), книжка к 80 л (1 шт.) фальшдно для сыроварни 80 л. (1шт.), стол формовочный (550х550х300мм) воронка на 16 отв. + комплект роликов нерж, форму для сыра пластик D 120 мм(0,5 кг.) перфорация (16 шт.), стол рабочий (600х1200х80ванна)- комплект роликов нерж. (общая высота 930 мм), кран 38 мм для стола рабочего (1 шт.), полка для стола рабочего 600х1200х80 (1шт.), фальшдно 1 секция для стола 600х1200 (1шт.), форма для сыра 3-4 кг.(1 шт.), солильный бассейн (ванна 600х500х500 мм) № № (1 шт.). Передав указанное оборудование ФИО1 не представил документы и счета на переданное оборудование, акт приема передачи не составлялся. Ответчик до настоящего времени уклоняется о передачи финансовой и технической документации на переданное оборудование. Решением Белогорского городского суда № на ФИО1 возложена обязанность передать ФИО2 техническую и финансовую документацию на оборудование в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу, однако техническая и финансовая документация на оборудование до настоящего времени не передана.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1- ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных ФИО1 уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям и доводам указанным в иске. Дополнительно пояснил, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования. Денежные средства за оборудование ответчиком истцу до настоящего времени не переданы. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать, основания для возврата оборудования не имеется, от получения документации по приобретению оборудования и технических паспортов ФИО2 уклоняется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Ранее в судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. На удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал, так как истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 не была передана техническая и финансовая документация на проданное оборудование. При этом факт неполучение документов направленных истцом по средствам почтовой связи не отрицал, указав, что не намерен их получать.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учётом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, рассматривая требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженного по договору купли0продажи оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа было отказано; встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным удовлетворены, договор займа от <дата> между ФИО1 и ФИО2 на сумму в размере <данные изъяты> руб. был признан незаключенным по основаниям его безденежности.

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, судом было установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор купли-продажи оборудования для использования в предпринимательской деятельности, которое ранее было приобретено ФИО1 по договору № от <дата>, заключенному между ООО «Фабрика Казаро» и ФИО1 Факт передачи ФИО1 ФИО2 данного оборудования сторонами не оспаривался. Расписка о получении займа была написана ФИО2 с целью последующего возврата денежных средств за полученное от ФИО1 оборудование.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, установлено, что <дата> между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи оборудования на сумму <данные изъяты> руб. в устной форме.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи от <дата> ФИО2 по оплате приобретенного оборудования не исполнено. Денежные средства в счет приобретенного оборудования в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 не переданы. Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате по договору купли-продажи оборудования от <дата> установлен судом, доказательств того, что денежные средства в счет оплаты переданного оборудования в размере <данные изъяты> руб. были переданы истцу ответчиком в полном объеме в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ответчика денежных по договору купли-продажи от <дата> в размере - <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно представленного стороной истца расчету проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата> составляют – <данные изъяты> коп.

Правильность представленного стороной истца расчета проверена судом. Расчет соответствует условиям договора и признается верным. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит указанные требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи оборудования расторгнутым в одностороннем порядке, обязании ответчика принять оборудование, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Факт передачи ФИО1 ФИО2 вышеуказанного оборудования подтверждается вступившим в законную силу решением суда от <дата> и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом также установлено, что при передаче продавцом покупателю оборудования техническая и финансовая документация передана не была, в связи с чем ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО1 о понуждении исполнить обязательство.

Вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности удовлетворены. Постановлено: возложить на ФИО1 обязанность передать ФИО2 техническую и финансовую документацию на оборудование: коптильный шкаф(1шт.), сушильный шкаф ( 1 шт.), мини-сыроварня САЭМ-№ на 80 л. 7,5 кВт 220 В ( 80л.100л) (1 шт.), комплект лир вертикальная и горизонтальная, шаг 20 мм., 166х446 мм.(1шт), книжка к 80 л (1 шт.) фальшдно для сыроварни 80 л. (1шт.), стол формовочный (550х550х300мм) воронка на 16 отв. + комплект роликов нерж, форму для сыра пластик D 120 мм(0,5 кг.) перфорация (16 шт.), стол рабочий (600х1200х80ванна)- комплект роликов нерж. (общая высота 930 мм), кран 38 мм для стола рабочего (1 шт.), полка для стола рабочего 600х1200х80 (1шт.), фальшдно 1 секция для стола600х1200 (1шт.), форма для сыра 3-4 кг.(1 шт.), солильный бассейн (ванна 600х500х500 мм) № № (1 шт.) в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

<дата> ФИО1 обратился в суд с заявление о разъяснении решения суда от <дата>.

Определением Белогорского городского суда от <дата> заявление ФИО1 о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности, удовлетворено. Разъяснено, что ФИО1 должен передать ФИО2 следующую техническую и финансовую документацию: договор № от <дата>- 1 экз. на 4л.; приложение к договору № от <данные изъяты>(спецификация №)- 1 экз. на 1л.; счет на оплату № от <дата> -1 экз. на 1л.; счет-фактуру № № от <дата>-1экз на 1л.; чеки-ордера ПАО « Сбербанк» от <дата>, <дата>, платежные поручения от <дата> и <дата>; Паспорт на сыроварни автоматические марки САЭМ-№ литров, Руководство по эксплуатации на сыроварни автоматизированные САЭМ-№ без ППУ.

Указанное определение лицами, участвующими в деле обжаловано не было, вступило в законную силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнения решения суда от <дата>, с учетом разъяснений указанных в определении суда от <дата>, представителем ответчика по встречному иску ФИО1- ФИО6 в адрес истца по встречному иску ФИО2 ( <адрес>) заказной корреспонденцией по средствам почтовой связи была направлена техническая и финансовая документация.

Согласно описи в адрес ФИО2 были направлены следующие документы: договор № от <дата> в количестве -4 шт., приложение к договору № (спецификация№) в количестве -1 шт., счет на оплату № от <дата> в количестве -1 шт., счет фактура № МСФ № от<дата> в количестве -1 шт., чеки- ордера ПАО « Сбербанк» в количестве - 4 шт., технические паспорта (руководства по эксплуатации) в количестве 37 шт.

Указанные документы были направлены истцу по встречному иску по адресу регистрации ФИО2 Вместе с тем указанные документы истцом по встречному иску ФИО2 получены не были, возвращены по истечении срока хранения. При этом доказательств исключающим возможность их получение ФИО2 материалы дела не содержат, стороной истца по встречному иску не представлено.

Суд, также учитывает пояснения ФИО2 данные ранее в судебном заседании о том, что он не намерен получать указанные документы.

Указанное в своей совокупности свидетельствует об уклонении истца по встречному иску ФИО2 от получения технической и финансовой документации.

С учетом изложенного, доводы истца по встречному иску ФИО2 об уклонении ответчика от передачи технической и финансовой документации в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи оборудования расторгнутым в одностороннем, -удовлетворению не подлежат.

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении основанного требования не подлежат удовлетворению производные требования об обязании ФИО1 принять оборудование.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены судом в полном объеме, а встречные требования ФИО7 к ФИО1 оставлены без удовлетворения, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску ФИО1 понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек по операции от <дата>, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ОВД <адрес> и <адрес><дата>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ОВД <адрес> и <адрес><дата> ) задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 131 099 руб. 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 822 руб., а всего 607 921 руб. 46 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи оборудования расторгнутым в одностороннем порядке и обязании ответчика принять оборудование, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято - <дата>.