Решение № 02А-0485/2025 02А-0485/2025~МА-0212/2025 МА-0212/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 02А-0485/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-485/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003128-73) по административному иску фио к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование иска указано, что 10.02.2025 г. почтой России было направлено заявление на имя начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Юго- Восточному адрес по адрес фио ходатайство с требованием отменить вес запреты на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2015 года выпуска, г.р.з. М481НЕ77, VIN VIN-код, цвет кузова черный. Факт направления 10.02.2025 г. и получения указанного ходатайства 12.02.2025 г. подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11111603506816. Административный ответчик не выслал никакого ответа в адрес административного истца, запреты в отношении транспортного средства не сняты.

Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ОСИ по Юго-Восточному адрес по адрес фио, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства фио от 10.02.2025 г., в срок не позднее 10 суток, с момента поступления ходатайства; признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении в адрес заявителя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства фио от 10.02.2025 г., в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения; признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении ходатайства фио от 10.02.2025 г. в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство; устранить нарушение прав и законных интересов фио, обязав начальника отдела — старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио рассмотреть ходатайство фио от 10.02.2025 г. и принять по ним процессуальное решение в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве»; устранить нарушение, отменив все запреты на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2015 г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет кузова черный.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдел - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, в адрес суда представил надлежащим образом заверенные копии исполнительного производства.

Административные ответчики - ГУФССП России по Москве, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованные лица - ФИО2, ФССП России не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 2 указанного федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 КАС РФ).

Судом установлено, что 25.09.2023 в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 719475/23/77056-ИП в отношении фио

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2015 г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет кузова черный.

На исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 1653542/24/77056-ИП в отношении фио, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-0131/273/2024 от 28.10.2024, № 2а-0131/273/2024 от 01.06.2024 г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, 08.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2015 г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет кузова черный.

16.01.2024 г. в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 27283/77056-ИП по исполнительскому сбору.

19.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2015 г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет кузова черный.

10.02.2025 г., посредством почты России, ФИО1 было направлено заявление на имя начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио ходатайство с требованием отменить вес запреты на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2015 года выпуска, г.р.з. М481НЕ77, VIN VIN-код, цвет кузова черный.

Факт направления 10.02.2025 г. и получения указанного ходатайства 12.02.2025 г. подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № 11111603506816.

Из материалов, представленных ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес следует, что в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2015 года выпуска, г.р.з. М481НЕ77, VIN VIN-код, цвет кузова черный были установлены запреты в рамках исполнительных производств: № 348806/20/77056-ИП от 27.11.2020, № 286642/21/77056-ИП от 30.06.2021, № 5195670/22/77043-ИП от 03.03.2022, № 719474/23/77056-ИП от 25.09.2023, № 719473/23/77056-ИП от 25.09.2023, № 719475/23/77056-ИП от 25.09.2023, № 27283/24/77056-ИП от 16.01.2024, № 315674/24/77056-ИП от 20.03.2024, № 1653542/24/77056-ИП от 30.10.2024, № 1573672/24/77056-ИП от 14.10.2024, № 84509/25/77056-ИП от 30.01.2025.

В настоящее время, установленные ранее запреты сняты.

Предъявляя настоящий иск, административный истец указал на незаконность бездействия старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ОСИ по Юго-Восточному адрес по адрес фио, выразившегося в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2015 года выпуска, г.р.з. М481НЕ77, VIN VIN-код, цвет кузова черный, в настоящее время снят, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку приходит к выводу о том, что какого-либо незаконного бездействия со стороны административных ответчиков допущено не было.

Согласно ст. 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 данного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения данной статьи рассматриваемого закона корреспондируются с положениями ст. 64 Закона N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в настоящее время запреты сняты.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае удовлетворения административного иска суд указывает в решении на обязанность устранить допущенное нарушение прав гражданина (ст. 227 КАС РФ), поскольку целью обращения в суд является именно восстановление нарушенных прав.

Учитывая отсутствие совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и механизма восстановления права административного истца судебным решением.

Кроме того, суд учитывает, что, как уже указывалось выше, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого бездействия административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате такого бездействия; последнего при рассмотрении настоящего дела суд также не усматривает.

Оснований для удовлетворения административного иска при установленных обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск фио к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья С.В. Федюнина