Приговор № 1-239/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-239/2021




Дело № 1-239/2021


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 11 июня 2021 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кондратовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Учуаткина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :


Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению судьи Томского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2020 года по делу № **, вступившему в законную силу с 26 февраля 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

а также будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению судьи Томского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2020 года по делу № **, вступившему в законную силу с 26 февраля 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

22 апреля 2021 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут в состоянии алкогольного опьянения решил совершить поездку на автомобиле марки «HONDA **» c государственным регистрационным знаком **, припаркованном напротив второго подъезда дома № 4 на ул. Транспортной в г. Северске Томской области и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, достоверно зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по названным постановлениям судьи Томского гарнизонного военного суда не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), п. 2.1.1, согласно которому водитель должен иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории,

открыл имевшимся у него ключом водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, завел автомобиль и поехал на нем по улицам г. Северска Томской области, после чего на участке проезжей части, расположенном в жилой зоне возле четвертого подъезда дома № 113 на ул. Калинина в г. Северске Томской области, указанный автомобиль под управлением ФИО1 22 апреля 2021 года в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут был остановлен инспекторами ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Д. и Л.

После этого ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль № 546 марки «LADA **» («ВАЗ»-**) с государственным регистрационным знаком **, припаркованный на указанном участке проезжей части, где ФИО1 22 апреля 2021 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Д. сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО1 отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, о чем сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70АА № 140186 от 22 апреля 2021 года, удостоверив своей подписью факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Учуаткин И.Ю. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, в целом характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и признательных показаний в ходе предварительного расследования, что имеет значение для дела), а также заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы производства по делу об административном правонарушении, CD-R диск № ** с видеозаписью производства по делу об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении № ** от 22 апреля 2021 года, копии постановлений судьи Томского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2020 по делам № ** и № **, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. <...>, 66, 82-85, 86-89),

- автомобиль марки «HONDA **» c государственным регистрационным знаком **, с ключом от замка зажигания и брелоком от сигнализации, находящийся на хранении в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, передать свидетелю В. как законному владельцу (т. 1, л. <...> 94-95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2021-001731-34



Суд:

Северский городской суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бадалов Я.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ