Приговор № 1-65/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело№1-65/2021

УИД 59RS0009-01-2021-000094-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 19 марта 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Климова П.В.,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 03.07.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.04.2016 - ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году ограничения свободы – судимость погашена) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09.06.2018 условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2021 года около 18 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 23 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (наказание не отбыто), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ГАЗ-3102 с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карачева Е.И. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, а так же исследованные в судебном заседании данные о его личности, согласно которых ФИО1 ранее судим, в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 19, 48-72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей: дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая материальное и семейное положение ФИО1, а так же то обстоятельство, что подсудимый является трудоспособным, суд полагает целесообразным назначение ему наказание в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что будет более полно способствовать исправлению подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: