Приговор № 1-48/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело №1-48/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новолялинского района Баудера Г.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Головлева В.П.,

при секретаре Зинатовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ********* (персональные данные обезличены), зарегистрированного по месту жительства ******* (адрес обезличен), проживающего ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

- 28 января 2013 года мировым судьей судебного участка №2 г. Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Надымского городского суда от 27 марта 20133 года приговор мирового судьи отменен. По ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 20 мая 2015 года,

содержащегося под стражей с 20 марта 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

14 марта 2017 года сотрудниками МО МВД России «Новолялинский» по поступившей информации об осуществлении ФИО1 сбыта наркотических средств, организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В роли «покупателя» в рамках проведения «проверочной закупки» выступала О., которой для целей данного мероприятия были выданы деньги в сумме 1000 рублей.

14 марта 2017 года, в период с 09:35 до 18:00, О. по телефону обратилась к Х. с просьбой об оказании помощи в приобретении для нее наркотического средства. Х. согласилась оказать помощь О. и обратилась к ФИО1 с просьбой о сбыте наркотического средства. На это ФИО1 дал свое согласие и назначил место встречи с О., где последняя за наркотическое средство должна будет передать ему деньги в сумме 1000 рублей.

14 марта 2017 года, в указанный период времени, О., встретившись со ФИО1 ******* (адрес обезличен), передала ему деньги в сумме 1000 рублей, после чего ФИО1 по телефону сообщил Х. место закладки наркотического средства, а именно ******* (адрес обезличен). Далее Х. по телефону сообщила О. место закладки наркотического средства, после чего последняя пройдя по указанному адресу, приобрела синтетическое вещество – ******* (наименование обезличено), массой не менее 0,164 грамма.

14 марта 2017 года, в период с 18:00 до 19:45, О. находясь в здании ОП № 16 МО МВД России «Новолялинский» по ул.Ханкевича, 2а, выдала сотрудникам полиции приобретенное у ФИО1 наркотическое средство массой не менее 0,164 грамма, которое таким образом было изъято из незаконного гражданского оборота.

На основании справки о предварительном исследовании № 1842 от 15 марта 2017 года, заключения эксперта № 2619 от 22 марта 2017 года, Списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, синтетическое вещество - ******* (наименование обезличено) является наркотическим средством.

Своими действиями ФИО1 нарушил статьи 14, 23 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств, внесенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, допускается только в целях их уничтожения, в научных и учебных целях, в экспертной и оперативно-розыскной деятельности. Реализация указанных наркотических средств осуществляется только юридическими лицами при наличии у них лицензий, предусмотренных законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал, что с декабря 2016 года он употребляет наркотические средства. В марте 2017 года ему позвонила Х. и попросила продать наркотик «соль» для З. через О. Он сказал, где можно встретится и пошел на встречу. При встрече О. повела себя странно и не отдала деньги. Он не сказал где наркотик. Через некоторое время вновь позвонила Х., и он вновь пошел на встречу с О. В этот раз О. передала 1000 рублей, а он через некоторое время сообщил Х., чтобы та передала О. место закладки ******* (адрес обезличен). Деньги, полученные от О., он отдал в счет долга в магазин запчастей.

Из явки с повинной ФИО1 следует, что 14 марта 2017 года он через Х. продал наркотик девушке по имени О..

Вина ФИО1 также полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Из показаний свидетеля О. следует, что в начале марта 2017 года ей стало известно о том, что в п. Лобва ФИО1 проживающий ******* (адрес обезличен) занимается сбытом наркотических средств. Насколько ей известно ФИО1 торгует наркотиками под названием «соль» в виде кристаллов и порошка белого цвета. Она решила обратиться в полицию, чтобы с ее помощью ФИО1 смогли поймать на продаже наркотика. Перед этим она созванивалась с Х. и узнавала, что ФИО1 спокойно сможет продать наркотик на 1000 рублей. После этого с целью закупки наркотических средств у ФИО1 она 14 марта 2017 года, около 11:00, в добровольном порядке обратилась к сотрудникам полиции ОП № 16 МО МВД России «Новолялинский» и при них позвонила Х. В ходе разговора с Х. она попросила ту оказать ей помощь в покупке наркотика у ФИО1, на что Х. согласилась и сказала что перезвонит. После разговора она написала заявление о согласии в участии оперативном мероприятии «Проверочная закупка». В присутствии понятых и следователя был произведен ее личный досмотр, после которого ей была выдана одна тысяча рублей одной купюрой. Ей позвонила Х., через которую она должна была приобрести наркотическое средство у ФИО1 и сообщила, что ФИО1 продаст ей наркотик ********* (схема передачи наркотического средства обезличена) она сразу сообщила сотрудникам полиции о месте закладки и ей сказали, чтобы она наркотик забрала и ее по пути заберет полицейская машина. Забрав закладку, она шла по улице. К ней подъехала полицейская машина и ее доставили в отдел полиции п.Лобва, где она в присутствии понятых выдала закладку в виде свертка из слюды из-под пачки сигарет, в котором был завернутый отрезок бумаги, а в нем лежало порошкообразное вещество белого цвета, как она поняла это был наркотик «соль» .

Свидетель Х. показала, что ранее она употребляла наркотические средства и примерно 5 раз приобретала наркотическое средство, называемое «соль» у ФИО1. Первый раз купила в 2017 году. Дату она не помнит, ей позвонила О. и спросила можно ли купить наркотик. Она позвонила ФИО1, спросил можно ли купить на 1000 рублей для знакомой и тот сказал, что нужно подойти к остановке. У них что-то не получилось. О. снова позвонила и она сказала, что ФИО1 не передает из рук в руки, а продает через закладки. Она снова позвонила ФИО1 и тот сказал придти на тоже место. Через некоторое время ФИО1 сообщил ей адрес закладки, ******* (адрес обезличен), а она сообщила О..

Из показаний свидетеля С. следует, что 07 марта 2017 года в ночное время ему позвонил ФИО1 и попросил свозить в г.Серов за 1000 рублей. Приехали они ближе к 02:00 часам и тот попросил куда-то заехать, куда не помнит. Когда они съездили по делам, двигались по г.Серову их остановили сотрудники ДПС и сообщили, что досмотрят машину. Когда он открыл все двери машины, полицейские и он увидели в двери пассажира, где сидел ФИО1, 4 подозрительных свертка, он догадался, что там наркотик. На месте ФИО1 сразу признался, что эти свертки ФИО1 и там находятся наркотики. 13 марта 2017 года их обоих вызвали в г.Серов для дачи показаний. После допроса они поехали домой и по пути куда-то заехали по делам ФИО1 недалеко от торгового центра «Тайга». Куда ФИО1 ходил он не знает и его это не интересовало. Спустя 5 дней, от знакомых ему стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции п.Лобва при сбыте наркотического средства. И от самих сотрудников полиции позже он узнал, что наркотик, который продал ФИО1, тот в свою очередь приобрел в г.Серов, когда они ездили на дачу показаний .

Свидетель Л. показала, что 14 марта 2017 года, около 18:00, к ней пришли сотрудники полиции ОП № 16 МО МВД России «Новолялинский» и попросили поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. Она согласилась и тогда ее проводили в кабинет № 26 отдела полиции. В кабинете еще находились сотрудники полиции, второй понятой и неизвестная ей женщина, впоследствии узнала, что ту зовут О.. Сотрудники полиции им разъяснили права понятых и сообщили, что сейчас будет проводиться личный досмотр О. и осмотр места происшествия, после чего попросили их следить за всеми действиями как их, так и досматриваемой. После чего О. попросили представиться и выдать все находящиеся при той предметы. Женщина представилась и из своих вещей достала полиэтиленовый сверток, в котором находился свернутый отрезок бумаги. В свертке они увидели порошкообразное вещество белого цвета, похожее на соду. Далее этот сверток с веществом изъяли и упаковали в бумажный конверт .

Из показаний свидетеля К. следует, что он работает продавцом в магазине «Автолидер». 14 марта 2017 года, около 17:50, в магазин пришел ФИО1 и отдал долг в сумме 1000 рублей, за ранее приобретенный товар. В тот же день, около 23:00, к нему пришли сотрудники полиции, пояснив, что указанная денежная купюра была добыта преступным путем, и купюру он добровольно выдал .

Свидетель Д. показал, что дату он не помнит, он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Закупщиком выступала О., закупку проводили у ФИО1. О. звонила своей знакомой и через нее договаривалась о покупке. В первый раз не купила, т.к. ФИО1 из рук в руки не передавал. Затем звонила снова, передала деньги и ей сообщили о месте закладки. Затем задержали ФИО1 и изъяли еще один сверток с наркотиком. Вопрос ессти ли еще наркотики, не задавали. Через некоторое время ФИО1 сам сообщил о хранящихся у него наркотиках.

В дел имеются следующие письменные доказательства:

- рапорт начальника ОУР МО МВД России «Новолялинский», согласно которому 14 марта 2017 года в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в п. Лобва у неустановленного было закуплено вещество внешне похожее на наркотическое ;

- постановление о проведении проверочной закупки от 14 марта 2017 года, согласно которому оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Новолялинский» ФИО2 по поступившей информации о том, что житель п. Лобва по фамилии ФИО1 сбывает наркотические средства, решил провести оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ;

- заявление О., согласно которому она дает добровольное согласие на участие ее в качестве закупщика в ходе «Проверочной закупки» ;

- протокол личного досмотра, согласно которому была досмотрена О. Каких-либо предметов, денежных и наркотических средств при ней не обнаружено ;

- протокол осмотра и передачи денежных средств, согласно которому О. для целей проверочной закупки были выданы деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой с номером *******;

- протокол личного досмотра лица, выступающего в роли покупателя после проведения проверочной закупки, согласно которому О. в кабинете № 26 ОП № 16 МО МВД России «Новолялинский» добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом белого цвета, приобретенное в ходе проверочной закупки ;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является кабинет № 26, расположенный на втором этаже здания ОП № 16 МО МВД России «Новолялинский» по ул. Ханкевича, 2а в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области. На столе обнаружен сверток в виде отрезка полимерной пленки и фрагмент бумаги белого цвета, в котором обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. Сверток изъят и упакован в бумажный конверт, который прошит нитью и скреплен фрагментами бумаги, снабженный пояснительной биркой и подписями участвующих лиц ;

- справка о предварительном исследовании № 1842 от 15 марта 2017 года, согласно которой на предварительное исследование поступил бумажный конверт со свертком внутри. В свертке обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. В ходе исследования установлено, что указанное вещество является производным наркотического средства ******* (наименование обезличено). Масса вещества в представленном виде составила 0,164 грамма и в ходе исследования израсходовано 0,010 грамма вещества ;

- заключение эксперта № 2619 от 22 марта 2017 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество является синтетическим веществом – ******* (наименование обезличено) и является наркотическим средством. Масса вещества в представленном виде составила 0,154 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,010 грамма представленного вещества ;

- акт изъятия, согласно которому К. в добровольном порядке выдал участковому уполномоченному ФИО3 денежную купюру номиналом в 1000 рублей с номером *******;

- протокол выемки, согласно которому у участкового уполномоченного ФИО3 изъята денежная купюра номиналом в 1000 рублей с номером *******;

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является раскаяние в содеянном, осознание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ******** (обстоятельства частной жизни обезличены).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет, т.к. ранее ФИО1 был судим за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, наличие судимости, положительные характеристики подсудимого с места работы и места жительства, состояние здоровья. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Местом отбывания наказания в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, как процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ДВА месяца с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю заключение под стражу. Срок исчислять с 26 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 20 марта 2017 года по 25 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 6762 рубля.

Вещественные доказательства – пакеты с наркотическим средством – уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на начальника МО МВД России «Новолялинский», денежную купюру – оставить в МО МВД России «Новолялинский», телефон – передать Е., возложив обязанность по передаче на начальника МО МВД России «Новолялинский».

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Макаров И.А.