Решение № 2-1249/2020 2-1249/2020~М-998/2020 М-998/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1249/2020

Дело № 2-1249/2020 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2020-001520-37)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4,, ФИО7 к Администрации Бердяушского городского поселения о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации Бердяушского городского поселения о признании за каждым права собственности на ? долю квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и членам его семьи была предоставлена для проживания указанная квартира, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 не желает участвовать в приватизации квартиры. Они с ФИО7 в указанной квартире постоянно проживают, несут расходы по содержанию. Оформить право собственности на квартиру не могут, так как отсутствуют надлежаще оформленные документы о передаче квартиры в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО5 исковые требования поддерживали.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ФИО7 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика – Администрации Бердяушского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, предоставил отзыв, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против иска не возражала.

3-и лица ФИО7, ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против исковых требований не возражают.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Спорное жилое помещение – двухкомнатная <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бердяушской администрацией предоставлена для проживания ФИО и членам его семьи - жене ФИО4, детям: ФИО8 Ан., ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО1, внукам ФИО2 и ФИО3. (л.д.10)

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бердяушского городского поселения. (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Бердяушского городского поселения и ФИО4 заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которого квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО4 и членам ее семье - сыновьям ФИО7 и ФИО7.

Спорная квартира не является собственностью <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области и не является федеральной собственностью, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Челябинской области.

Согласно выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Бердяушского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира не является муниципальной собственностью Бердяушского городского поселения.

Согласно сообщения Челябинской дистанции гражданских сооружений ЮУЖД № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> на балансе ОАО «РЖД» не состоит.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В данном случае истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Согласно ст. 8 ФЗ от 04 июля 1991 г " О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он имеет право обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 17 и 28 ФЗ от 21 июля 1997 года " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО4 и ФИО7 Л. проживают в <адрес>, зарегистрированы в ней, на основании выданного ФИО ордера, а также на основании договора социального найма, оформить право собственности на квартиру не могут в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов о передаче квартиры в муниципальную собственность, и, следовательно, имеют право на приватизацию занимаемого помещения. ФИО7 Л. от участия в приватизации отказался.

Таким образом, за истцами ФИО4 и ФИО7 должно быть признано право собственности на <адрес> по ? доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО4,, ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО4,, ФИО7 право собственности по ? доли каждому на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) А.А. Крылосова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2020 года.

Копия верна.

Судья А.А. Крылосова

Секретарь Н.Д. Ермолаева

Дело № 2-1249/2020 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2020-001520-37)