Решение № 2-1915/2019 2-1915/2019(2-9767/2018;)~М-7209/2018 2-9767/2018 М-7209/2018 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1915/2019

Гражданское дело №2-1915/2019

24RS0056-01-2018-008812-03


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Бажанова Д.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 об изъятии объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, о прекращении права собственности и выселении.

Требования мотивированы тем, что указанное недвижимое имущество является жилым помещением, ответчики в нем проживают, и оно принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО4 (62/180 доли), ФИО2 (62/360 доли), ФИО5 (62/360 доли). Вместе с тем данный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Муниципальным образованием г. Красноярск принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, а также и самого дома в муниципальную собственность. Поскольку в силу закона изъятие помещений принадлежащих гражданам на праве собственности осуществляется путем предварительной выплаты денежного возмещения либо путем предоставления по соглашению с собственниками другого жилья, истец определил в установленном законом порядке величину возмещения исходя из общей суммы 4593512,00 рублей, состоящей из стоимости доли в праве на жилое помещение, стоимости в праве общей долевой собственности на общее имущество и земельный участок, а также стоимости убытков, понесенных собственниками при изъятии жилого помещения. Поскольку с ответчиками не достигнуто соглашение об условиях и порядке изъятия спорной квартиры, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3, ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, оспаривая лишь стоимость возмещения, просили определить её с применением выводос судебной экспертизы изложенных в заключении ООО «Оценочное бюро «Эксперт».

Ответчики ФИО7, ФИО6, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю и МКУ г.Красноярска «УКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с частью 2 ст.32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 6 ст.32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 7 ст.32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По правилам части 8 ст.32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 180,3 кв.м. являются ответчики ФИО4 (62/180 доли), ФИО2 (62/360 доли), ФИО5 (62/360 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-92). В ней проживают и состоят на регистрационном учете ответчики ФИО2, ФИО5 и ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги (т.1 л.д.51).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № назначенной постановлением администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 8-9).

Требования Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам собственникам спорной квартиры о сносе жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Красноярска принято распоряжение №-арх об изъятии для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> жилые помещения №1, 248/360 долей в праве общей долевой собственности на помещение №, нежилое помещение №, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Муниципальным образованием г.Красноярск подготовлен проект соглашения с собственниками изымаемого имущества, которым предусмотрена передача ответчиками в муниципальную собственность своей собственности на доли в общей долевой собственности на изымаемые жилые помещения, с размером возмещения состоящего из стоимости доли в праве на жилое помещение, стоимости в праве общей долевой собственности на общее имущество и земельный участок, а также стоимости убытков, понесенных собственниками при изъятии жилого помещения, а именно с размером возмещения ФИО4 2296756,00 рублей (т.1 л.д.25-26), ФИО8 и ФИО5 по 1148378,00 рублей.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше положениями закона, ввиду признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, и непринятия собственниками жилых помещений мер к сносу жилого дома в разумный срок, муниципальное образование правомерно приняло решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно изъятии принадлежащего ответчикам жилого помещения в указанном доме. При этом процедура изъятия, установленная ст.32 ЖК РФ, полностью соблюдена.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение судебной экспертизы в ООО «ИнкомОценка», и повторная судебная экспертиза в ООО «Оценочное бюро «Эксперт».

Согласно заключения ООО «ИнкомОценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 180,3 кв.м., с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на имущество составляет: ФИО4 (62/180 доли) – 2941556 руб., ФИО9 (62/360 доли) – 140778 руб., ФИО5 (62/360 доли) -1470778 руб. Стоимость убытков, причиненных собственникам квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 180,3 кв.м., в связи с изъятием объекта недвижимости, в том числе в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет: ФИО4 (62/1802 доли) – 147680 руб., ФИО2 (62/360 доли) -74840 руб., ФИО5 (62/360 доли) – 74840 руб.

Согласно заключения повторной судебной экспертизы ООО «Оценочное бюро «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 180,3 кв.м., с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на имущество составляет: ФИО4 (62/180 доли) – 3020000,00 руб., ФИО9 (62/360 доли) – 1510000,00 руб., ФИО5 (62/360 доли) – 1510000 руб. Стоимость убытков, причиненных собственникам квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 180,3 кв.м., в связи с изъятием объекта недвижимости, в том числе в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет: ФИО4 (62/1802 доли) – 181166,00 руб., ФИО2 (62/360 доли) -118795,00 руб., ФИО5 (62/360 доли) – 118795,00 руб.

Суд признает заключение повторной судебной экспертизы ООО «Оценочное бюро «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, поскольку он в полной мере соответствует части 7 ст.32 ЖК РФ, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеет более актуальные данные, составлен компетентным специалистом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Отчет об оценке содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Оценка проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости.

При таком положении, суд считает возможным удовлетворить требования истца об изъятии у ответчиков жилого помещения для муниципальных нужд, определив размер возмещения, состоящий из стоимости доли в праве на жилое помещение, стоимости в праве общей долевой собственности на общее имущество и земельный участок, а также стоимости убытков, понесенных собственниками при изъятии жилого помещения, а именно с размером возмещения:

- ФИО4 3020000,00 руб. + 181166,00 руб. = 3201166,00 рублей;

- ФИО2 и ФИО5 каждой 1510000 руб. + 118795,00 = 1628795,00 рублей.

В связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, суд считает необходимым прекратить право собственности ответчиков на принадлежащее им жилое помещение и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием - город Красноярск после выплаты истцом сумм возмещения, установленных судом.

В связи с утратой ответчиками права собственности на жилое помещение, они, а также совместно проживающий с ним ФИО6, подлежат выселению из указанного жилого помещения.

Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, снятие с регистрационного учета является правовым последствием принятия судом решения о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, и не требует своего отражения в резолютивной части решения суда.

Подлежат удовлетворению требования экспертных организаций по выплате стоимости проведения судебных экспертизы в силу положений с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, согласно которым эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, и согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривающей, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда в части определения размера возмещения состоялось в пользу истца, суд считает правильным расходы за проведение судебных экспертиз взыскать с истца, а именно в размере 33318 рублей в пользу ООО «Инком Оценка», и в размере 17500 рублей в пользу ООО «Оценочное бюро «Эксперт».

Согласно положений ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд 248/360 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 180,3 кв.м. у ответчиков ФИО4 (62/180 доли), ФИО2 (62/360 доли), ФИО5 (62/360 доли), определив размер возмещения ФИО4– 3 020 000 рублей, ФИО2 – 1 510 000 рублей, ФИО5 – 1 510 000 рублей, в общей сумме 6 040 000 рублей.

Прекратить право собственности ответчиков ФИО4 на 62/180 доли, ФИО2 на 62/360 доли, ФИО5 на 62/360 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещения квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 180,3 кв.м., после выплаты истцом денежного возмещения.

Выселить и снять с регистрационного учета ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6 из квартиры комн. 1 кв. №, расположенной по адресу: <адрес> после выплаты возмещения ФИО4, ФИО2, ФИО5.

Признать право собственности на 248/360 долей жилого помещения – кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 180,3 кв.м., за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты возмещения ФИО4, ФИО2, ФИО5.

Взыскать с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО «Инком Оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33318 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: