Решение № 12-23/2019 12-587/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/2019


РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5) Анны Александровны на постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 24.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 24.07.2018 г. ФИО1 ФИО4 А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 (ФИО6 А.А. не согласилась с данным постановлением и подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения она транспортным средством не управляла.

В судебном заседании ФИО1 (ФИО7) А.А. поддержала жалобу, пояснив, что водителем принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, в момент совершения правонарушения являлся ее муж - М.А.М. включенный в полис ОСАГО как на момент фиксации правонарушения, так и в страховой полис, оформленный на новый срок. Заявила письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования ввиду фактического получения ею копии постановления по делу об административном правонарушении только 29.08.2018 г.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав доводы заявителя, свидетельские показания ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав приведенные ФИО1 (ФИО9) А.А. доводы в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, фактически проживающей по месту временной регистрации – <адрес>, отличному от адреса направления административным органом корреспонденции последней – <адрес> учитывая право лица на судебную защиту, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Часть 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч.ч. 2-6 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:18 час. по 11:23 час. по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес><адрес> специальным техническим средством - «Паркон», идентификатор №, свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого совершил остановку (стоянку) непараллельно краю проезжей части на данном участке дороги.

При подаче настоящей жалобы и поддержании ее в суде факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, ФИО1 (ФИО10) А.А. отрицался, при этом она указала, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности, автомобилем марки <данные изъяты> управлял ее супруг - ФИО2

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что пользуется автомашиной марки «<данные изъяты>, принадлежащей его супруге – ФИО1 (ФИО11) А.А., в связи с этим был включен в полис ОСАГО как на момент фиксации административного правонарушения, так и в настоящее время. Подтвердил факт управления им названным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:18 час. по 11:23 час. по адресу: <адрес>, <адрес>), пояснив, что привез ребенка в поликлинику и припарковал автомашину непараллельно краю проезжей части с учетом места, необходимого для проезда других транспортных средств.

Согласно ответу и.о. начальника Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций на судебный запрос ФИО2 в период времени выявления указанного административного правонарушения 17.07.2018 г. не работал.

Материалами дела об административном правонарушении доказательства, приведенные ФИО1 (ФИО12) А.А. в обоснование доводов о несовершении ею вмененного правонарушения, не опровергаются.

Учитывая подтверждение представленными доказательствами факта нахождения автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, ФИО1 (ФИО15) А.А. подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 24.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (ФИО13) А.А. подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 24.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (ФИО14) Анны Александровны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова