Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-224/2017)

30 января 2017 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.,

с участием адвоката АК ФИО5 по ордеру № и удостоверению №,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО7 Артёму ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

В суд обратился истец АО «<данные изъяты>» с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов на госпошлину в размере <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> VIN№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав вматериалах иска, что договор между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключён кредитный договор №№ ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность ТС <данные изъяты> VIN№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли- продажи указанного ТС с ООО «<данные изъяты>», оплатив первоначальный взнос, после чего банк уплатил оставшуюся стоимость ТС, перечислив сумму кредита на счёт ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: не своевременно и не в полном объёме осуществлял платежи в погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате заёмных средств, которое по настоящее время не исполнено. Размер задолженности ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> рубля и складывается из: задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, задолженности по уплате просроченного основного долга- <данные изъяты> рубля, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу- <данные изъяты> рубля, штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам- <данные изъяты> рубля, остатка основного долга по кредиту- <данные изъяты> рубля, плановых процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> рубля. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно акту судебного пристава по ОУПДС, по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает, со слов его отца ФИО4, живёт в <адрес> по неизвестному адресу.

В связи с отсутствием ответчика в месте регистрации и жительства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. назначен адвокат для представления интересов ответчика в судебном заседании в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что не оспаривает период, размер задолженности и начальную продажную цену автомобиля, но в отсутствие ответчика невозможно установить причины, по которым он нарушил свои кредитные обязательства, поэтому просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследуя материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению- анкете на кредит для покупки ТС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в ЗАО «<данные изъяты>» за получением кредита для приобретения ТС <данные изъяты> VIN№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Из содержания заявления следует, что ФИО1 выразил своё согласие на заключение с банком договора банковского счёта и залога приобретаемого за счёт потребительского кредита ТС, заявление- анкета, общие условия обслуживания счёта, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «<данные изъяты>», тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц ЗАО «<данные изъяты>» составляют договор, который вступает в силу с момента открытия банком счёта, он согласен со всеми составляющими договора.

Так, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанным ответчиком, сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита- <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка- <данные изъяты>%, размер ежемесячного платежа за исключением последнего- <данные изъяты> рубля, дата осуществления первого- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения кредита, подписанному ФИО1, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рубля (за исключением последнего, размер которого- <данные изъяты> рубля) не позднее ДД.ММ.ГГГГ го числа месяца.

Выпиской по счёту клиента ФИО1 подтверждаются предоставление ему истцом кредита в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и нарушение ответчиком сроков погашения задолженности.

Согласно расчёту взыскиваемой суммы по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма просрочки основного долга составляет <данные изъяты> рубля, остаток основного долга по кредиту- <данные изъяты> рубля, остаток неуплаченного штрафа за просрочку внесения очередного платежа по основному долгу- <данные изъяты> рубля, остаток неуплаченного штрафа за просрочку внесения очередного платежа по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> рубля. Суд проверил правильность расчёта задолженности ответчика и она составляет <данные изъяты> копеек. Представитель ответчика сумму и период задолженности не оспорил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства перед кредитором о ежемесячном погашении суммы кредита, следовательно, уклоняется от возврата суммы задолженности, установленной кредитным договором; задолженность образовалась за длительный период неуплаты платежей по кредиту и процентов; истцом направлялась претензия о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах по делу, то есть нарушении заемщиком условий договора, имеются основания взыскать долг с должника ответчика; исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства перед кредитором о ежемесячном погашении суммы кредита, следовательно, уклоняется от возврата суммы задолженности, установленной кредитным договором.

В материалах дела имеется требование № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля- просроченная задолженность с учётом пеней, <данные изъяты> рубля- срочная задолженность по договора- на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков возврата кредита. Требование имеет предупреждение о том, что в случае невыполнения его в течение <данные изъяты> календарных дней с даты его предъявления банк оставляет за собой право обратить взыскание на заложенный атомобиль.

По договору купли- продажи №/ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил в ООО «<данные изъяты> VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за <данные изъяты> рублей с предоплатой в размере <данные изъяты> рублей.

П. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заёмщика заключить договор залога ТС <данные изъяты> VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость которого равна стоимости ТС, указанной в договоре купли- продажи. В соответствии с п. № цена реализации предмета залога равна залоговой стоимости, уменьшенной на <данные изъяты>% за первый год кредитования и на <данные изъяты>% за каждый последующий. П. № предусмотрена обязанность заёмщика уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за нарушение сроков платежей.

Согласно заявлению о заключении договора залога и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, залогодатель ФИО1 передаёт в обеспечение исполнения обязательств по кредиту предмет залога, указанный в индивидуальных условиях. Заявление является офертой о заключении договора залога. Договор залога считается заключённым с даты предоставления кредита. Согласно материалам дела, кредитный договор заключён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ТС, имеющего ПТС серии <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 период и размер задолженности, а также начальную продажную цену транспортного средства, предусмотренную договором залога, не оспаривает, не представил своего расчета оставшейся задолженности перед банком и иной оценки залогового имущества.

С учетом установленного судом: заключения договора залога ТС в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору и нарушения им исполнения обязательств- исковое требование к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, договор о предоставлении кредита на приобретение ТС и залоге был заключён ответчиком с ЗАО «<данные изъяты>». Исковое заявление предъявлено Акционерным обществом «<данные изъяты>».

Из ч.1 ст.4 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действующей с 1 июля 2015 года) вытекает, что акционерное общество может иметь организационно- правовые формы: акционерное общество и публичное акционерное общество.

Согласно п. 5 ст. 57 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно- правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Поэтому суд находит АО «<данные изъяты>» надлежащим истцом по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,196, ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое требование Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО7 Артёму ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 Артёма ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> VIN№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №.

Установить начальную продажную цену предмета залога автомобиля марки <данные изъяты> VIN№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО7 Артёма ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья Л.А.Созарукова