Приговор № 1-144/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-144/2020

№ 1-144/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.Х.,

с участием: помощника прокурора Миякинского района РБ Лукманова Р.Т., подсудимого ФИО1,адвоката Яушева Р.Ш. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.Ф.МБ. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин ФИО2, достоверно зная о том, что в гостиной комнате <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, где проживал его односельчанин Потерпевший №1, находится сотовый телефон марки «BQ-5035 Velvet», принадлежащий последнему, испытывая материальную нужду, вызванную отсутствием денежных средств у ФИО2 возник корыстный умысел проникнуть в <адрес>,расположенную по адресу: <адрес>, чтобы <данные изъяты> похитить сотовый телефон марки «BQ-5035 Velvet», принадлежащий Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 час.до 14.00 час.ФИО2 реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, пришел к дому по адресу: <адрес> подойдя к пластиковой входной двери <адрес> указанного жилого дома левой рукой схватился за ручку двери и силовым движением прокрутил ее до упора, после чего держа правой рукой раму двери с правой стороны, на уровне запорного устройства загнул ее в правую сторону и резким движением, дернув за ручку двери, открыл входную пластиковую дверь дома, тем самым проник в помещение квартиры дома. Находясь в помещении гостиной комнаты квартиры умышленно, <данные изъяты>, с корыстной целью похитил из-под подушки, находящейся на диване, сотовый телефон марки «BQ-5035 Velvet» с зарядным устройством и проводными наушниками стоимостью 4190 руб., в чехле-книжке марки «GressoГрант», стоимостью 590 руб., с защитным стеклом марки «Borasco», стоимостью 350 руб., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает с похищенным вышел из квартиры, захлопнув пластиковую входную дверь дома и скрылся с места преступления. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5130 руб.

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 50 мин., находясь в кухонной комнате жилого дома ФИО18, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, достоверно зная о том, что на поверхности кухонного стола находятся два сотовых телефона марок: «SonyEricssonE15i», «Nokia-7230», испытывая материальную нужду, вызванную отсутствием денежных средств, у ФИО2 возник корыстный умысел <данные изъяты> похитить сотовый телефон марки: «SonyEricssonE15i», принадлежащий Потерпевший №3, а также сотовый телефон марки «Nokia-7230», принадлежащий Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин.ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате жилого дома ФИО18, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 спит в спальной комнате, Потерпевший №2 спит в гостиной комнате, и они не могут проконтролировать сохранность своего имущества, с поверхности кухонного стола умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки: «SonyEricssonE15i»,стоимостью 2800 руб., с флеш картой объемом 2 ГБ, стоимостью 200 руб., принадлежащие Потерпевший №3, а также сотовый телефон марки «Nokia-7230», стоимостью 2700 руб., принадлежащий Потерпевший №2, в последствии распорядившись ими по собственному усмотрению.

Своими противоправными действиями причинил Потерпевший №3 не значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 руб., Потерпевший №2 не значительный материальный ущерб на сумму 2700 руб.

В судебном заседании подсудимый И.Ф.МБ. вину признал, отказался от дачи показаний воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ноябре 2018 года он работал разнорабочим в ООО «Стройлидер» вместе С. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Потерпевший №1 с просьбой разрешить переночевать у него, на что последний согласился. Около 19 час. 00 мин. вместе с Потерпевший №1 они пришли к нему домой по адресу: <адрес> РБ. Потерпевший №1 прилег на диван, поставил на зарядку свой сотовый телефон марки «BQ-5035 Velvet» черного цвета, после чего сотовый телефон, наушники от указанного сотового телефона и зарядное устройство убрал под подушку на диване.ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они проснулись, Потерпевший №1 проверил свой сотовый телефон марки «BQ-5035 Velvet», снял с телефона зарядное устройство и оставил также под подушкой указанный сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ заметил, что у Потерпевший №1 как и обычно с собой не было сотового телефона. Так как он сильно нуждался в деньгах, в этот момент у него возник умысел в отсутствие Потерпевший №1 и без его разрешения проникнуть в дом, расположенный по адресу: <адрес> РБ, где он проживал и похитить сотовый телефон марки «BQ-5035 Velvet», вместе с зарядным устройством и наушниками. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. он незаметно для остальных, и убедившись, что Потерпевший №1 находился на работе пошел пешком к дому Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.20 мин. подошел к пластиковой входной двери указанного дома, левой рукой схватился за ручку и силовым движением прокрутил ее до упора, после чего держа правой рукой раму двери с правой стороны, на уровне запорного устройства загнул ее в правую сторону и резким движением, дернув за ручку открыл входную пластиковую дверь дома. Прошел в гостиную комнату, достал из под подушки находящейся на диване сотовый телефон марки «BQ-5035 Velvet», на котором был установлен чехол-книжка и защитное стекло, а также зарядное устройство и наушники проводные от указанного телефона. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его не видит, быстро вышел из дома. Он с силой захлопнул пластиковую входную дверь дома и пошел гулять по окрестностям <адрес> РБ. Чтобы не было подозрений на него, около 20 час. 00 мин. пришел обратно домой к Потерпевший №1Он у Потерпевший №1 для вида попросил разрешения переночевать, но он сказал, что поедет домой. По пути Потерпевший №1 ему рассказал, что к нему зашли в дом и похитили сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. находясь около остановки ТЦ «Башкирия» в <адрес> продал незнакомому парню сотовый телефон марки «BQ-5035 Velvet» в книжно-образном чехле, с зарядным устройством за 400 руб., заверив, что они принадлежать ему. Проводные наушники от сотового телефона забыл отдать и выбросил. После чего на указанную сумму 400 руб. приобрел продукты.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. вместе с жителем их села Потерпевший №2 на лошади решили поехать <адрес> к парню по имени ФИО9 для того, чтобы распить спиртное. Утром около 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он после того как не смог разбудить Потерпевший №2 и ФИО9 зашел на кухню, где на столе увидел два сотовых телефона - один принадлежал ФИО9 марки «Сони Эриксон», а второй принадлежал Потерпевший №2, марки «Нокиа». Увидев их, у него возник умысел на их кражу для того чтобы продать их или обменять на спиртное. После этого, пользуясь тем, что его никто не видит, что ФИО9 с Потерпевший №2 спят ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. с целью кражи, взял поверхности кухонного стола оба телефона и, положив их в карман куртки, вышел из дома. На <адрес> выключил оба телефона, извлек из них сим-карты и выкинул их вдоль дороги. На Центральной улице встретил жителя <адрес> по имени ФИО35 и продал за 100 руб. ему один из телефонов, а именно принадлежащий ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру на <адрес> его встретили сотрудники полиции, которые для разбирательства предложили проехать в Отдел МВД России по <адрес>.Находясь в кабинете уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, сотрудник полиции решил провести личный досмотр и в присутствии понятых предложили выдать находящиеся при нем запрещенные в обороте и похищенные предметы. После в его куртке нашли телефон сотовый связи, принадлежащий Потерпевший №2. Данный телефон в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт(т. 2 л.д. 73-75, 141-145).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По факту <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018 года проживал один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. когда он находился на работе в <адрес> к нему обратился односельчанин ФИО2 и попросил разрешения переночевать в его доме в <адрес>. Он пожалел его и согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. он проснулся, проверил состояние зарядки своего сотового телефона марки «BQ-5035 Velvet» и убедившись, что зарядка на телефоне полная, снял с телефона зарядное устройство и оставил также под подушкой, наушники от телефона проводные, и также зарядное устройство от самого телефона. Сотовый телефон не стал брать с собой на работу, так как он ему там не нужен и нет времени им пользоваться. Около 19 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы, и подойдя к входной пластиковой двери дома, расположенной по адресу: <адрес> обнаружил щель между дверью и косяком примерно 3 мм. При этом дверь квартиры была заперта на замок. Он дернул на себя ручку входной двери пару раз, при этом она не открывалась, тем самым он понял, что она в принципе закрыта. Между тем, данной щели ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов не было, и дверь закрывалась всегда плотно. После чего он открыл своим ключом дверь квартиры и прошел в квартиру. Он решил позвонить своей матери, и начал искать свой телефон и обнаружил, что сотовый телефон, зарядное устройство и наушники, которые находились под подушкой, пропали. В это время к нему домой пришел односельчанин ФИО2, который хотел переночевать у него, но он сказал, что здесь ночевать не будет и поедет домой. После чего он и Фарит на автобусе уехали в <адрес> РБ. По пути он Фариту рассказал, что к нему ДД.ММ.ГГГГ зашли в дом, повредив как-то входную дверь, и похитили сотовый телефон. Кроме ФИО2 в квартиру, где он жил никого не водил, другие знакомые и друзья в его квартире не были. Сотовый телефон, который у него похитили марки «BQ-5035 Velvet», черного цвета, с сенсорным экраном с фото и видео камерой, S/N: TNs025NS6W13698, imei 1: №, imei 2: №. Также на сотовом телефоне была установлена сим карта оператора сотовой связи «Мегафон», флеш-карты не было. На телефоне был установлен, чехол книжка марки «Gresso Грант Гор» серо-синего цвета стоимостью примерно в 590 руб. и защитное стекло марки «BoraSCO». Сотовый телефон ему подарила мать ФИО3, который она купила ДД.ММ.ГГГГ вместе с защитным стеклом, чехлом книжкой за общую сумму 5978 рублей. Кому-либо разрешения забирать сотовый телефон из квартиры не давал, перед кем-либо долгов у него нет. Ущерб причиненный он считает значительным, так как получает заработную плату в среднем за месяц 15 000 рублей, других доходов у него нет(т. 1 л.д. 38-42).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мегафон» в <адрес> РБ для своего сына купила сотовый телефон марки «BQ-5035 Velvet», чёрного цвета, стоимостью 3990 рублей, приобрела сертификат постгарантийного обслуживания за 399 рублей, чехол книжку «Gresso» за 590 рублей, защитное стекло, стоимостью 349 рублей, а также симкарту с тарифом «Общайся» с абонентским номером <***>. Со слов сына она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ у него данный сотовый пропал(т. 1 л.д. 33-34).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 0 мин. находился в торговом центре «Башкирия» <адрес> Республики Башкортостан. Кнему подошел неизвестный мужчина и предложил на продажу сотовый телефон марки «BQ-5035 Velvet» в книжно образном синем чехле. Мужчина пояснил, что телефон принадлежит ему и не хватает денег на проезд. Он передал неизвестному мужчине денежные средства в сумме 400 руб. О том, что данный сотовый телефон был краденный, узнал от сотрудников полиции(т. 1 л.д. 152).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 19.30 часов с квартиры, расположенной по адресу: <адрес> похитил сотовый телефон марки «BQ-5035 Velvet», зарядное устройство, наушники от указанного сотового телефона. Причиненный материальный ущерб считает значительным (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были выявлены механические повреждения на запорных устройствах пластиковой входной двери дома. В ходе осмотра изъяты: запорная планка со следами прогиба с внешней стороны планки, пустая коробка от чехла-книжки марки «Gresso», коробка от сотового телефона марки «BQ-5035 Velvet», руководство пользователя сотового телефона марки «BQ-5035 Velvet», сертификат дополнительного гарантийного обслуживания сотового телефона марки «BQ-5035 Velvet», кассовый чек от 08.05.2018г.(т. 1 л.д. 6-12);

- справкой, выданной ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость сотового телефона марки «BQ-5035 Velvet» по состоянию на ноябрь 2018 года составляет 4190 руб., постгарантийного сертификата по состоянию на ноябрь 2018 года составляет 419 руб., чехла книжки марки «Gresso» по состоянию на ноябрь 2018 года составляет 590 руб, защитного стекла марки «Borasco» по состоянию на ноябрь 2018 года составляет 350 руб., сим-карты с тарифом «Общайся» по состоянию на ноябрь 2018 года составляет 300 руб.(т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра предметови постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: коробка от чехла-книжки «Gresso», коробки от сотового телефона марки BQ-5035 Velvet и документов на указанный сотовый телефон, а именно: руководство пользователя, гарантийный талон, сертификат дополнительного гарантийного обслуживания и кассовый чек (т. 1 л.д. 71-77, 78-79);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и признано вещественным доказательством запорная планка (т. 1 л.д. 84, 85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по адресу: <адрес> Республики Башкортостан у Свидетель №4 изъят сотовый телефон марки BQ-5035 Velvet в синем книжно образном чехле, имеющий 1.IMEI код №, 2.IMEI код № (т. 1 л.д. 150-151);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и признано вещественным доказательством: сотовый телефон марки BQ-5035 Velvet с защитным стеклом, в синем книжно образном чехле(т. 1 л.д. 153-157, 158);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участники следственного действия полностью подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин И.Ф.МБ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 час. до 14.00 час. с целью кражи сотового телефона марки «BQ-5035 Velvet» с зарядным устройством и проводными наушниками стоимостью, в чехле-книжке марки «Gresso Грант», с защитным стеклом марки «Borasco» принадлежащие Потерпевший №1, пришел к дому по адресу: <адрес> подойдя к пластиковой входной двери <адрес> указанного жилого дома левой рукой схватился за ручку двери и силовым движением прокрутил ее до упора, после чего держа правой рукой раму двери с правой стороны, на уровне запорного устройства загнул ее в правую сторону и резким движением, дернув за ручку двери, открыл входную пластиковую дверь дома, тем самым проник в помещение квартиры дома. Находясь в помещении гостиной комнаты квартиры умышленно, <данные изъяты>, с корыстной целью похитил из-под подушки, находящейся на диване, сотовый телефон марки «BQ-5035 Velvet» с зарядным устройством и проводными наушниками стоимостью 4190 руб., в чехле-книжке марки «Gresso Грант», стоимостью 590 руб., с защитным стеклом марки «Borasco», стоимостью 350 руб., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает с похищенным вышел из квартиры, захлопнув пластиковую входную дверь дома и скрылся с места преступления (т. 2 л.д. 130-136);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым свидетель Свидетель №4 осмотрев предъявленные для опознания фотографии в количестве трех штук заявил, что в лице, изображенном на фотографии № он опознает мужчину, который примерно ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов находясь около остановки торгового центра «Башкирия» <адрес> Республики Башкортостан предложил ему на продажу сотовый телефон марки «BQ-5035 Velvet» в книжно образном синем чехле. Указанного мужчину он опознает по форме лица, по худощавому телосложению. Свидетель №4 указал, что именно мужчина на фотографии № был одет в темную куртку, на голове была темная шапка, темные брюки (т. 2 л.д. 120-123).

По факту <данные изъяты> хищения имущества у потерпевших

ФИО18 и Потерпевший №2

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2015 году в <адрес> приобрел сотовый телефон марки «Нокиа», черного цвета за 3000 рублей, документов на данный телефон не было. ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО9, он и Фариту потребили спиртное и около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ легли спать. В девятом часу утра ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО9 и попросил позвонить на его сотовый телефон, так как он не мог найти сотовый телефон марки «Сони Эриксон». Он вышел на кухню и обнаружил, что его сотового телефона марки «Нокиа» нет на столе, где его оставлял. После они решили спросить у Фарита не видел ли он их телефоны. Они зашли в комнату, где спал Фарит и обнаружили, что его нет. Поискав по дому свои телефоны, он с ФИО9 подумали, что их телефоны похитил Фарит, так как никто кроме него домой к ФИО9 не приходил, так как входная дверь была заперта. Он с ФИО9 пошли к родителям последнего и позвонили с телефона его матери на свои абонентские номера. Изначально при звонке шли гудки, однако звонки на сотовые телефоны кто-то отключал, а после и вовсе телефоны были выключены. Причиненный кражей ущерб в размере 2700 рублей для него является незначительным, разрешения брать его телефон и пользоваться им ФИО2 Фариту не давал и он такого разрешения не спрашивал. Перед Ихсановым Фаритом у него долгов не имеется(т. 2 л.д. 1-3);

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО18, которые аналогичным показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 9-11).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находился материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП № от 11.12.2018г., по факту кражи сотовых телефонов ФИО2 В ходе разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин., ФИО2, находясь в кухонной комнате жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил со стола, сотовый телефон марки «SonyEricssonE15i»cо съемной картой-памяти 2ГБ, принадлежащие Потерпевший №3, также сотовый телефон марки «Nokia-7230» принадлежащий Потерпевший №2 и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению(т. 2 л.д. 92-93).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему подошел житель <адрес> ФИО2 и предложил купить сотовый телефон марки «Сони Эриксон» черного цвета за 100 рублей. Он спросил у ФИО2 Фарита не краденое ли оно, на что последний сказал, что нет и телефон принадлежит ему. Он согласился купить данный сотовый телефон, так как нуждался в нем. Через некоторое время спустя он услышал, что у его односельчанина Потерпевший №2 пропал сотовый телефон марки «Сони Эриксон». Он понял, что Фарит продал ему краденый сотовый телефон, о чем сообщил участковому уполномоченному полиции(т. 2 л.д. 94-95).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО16, зарегистрированный в КУСП за № от 11.12.2018г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. Потерпевший №2 по телефону сообщил о том, что в <адрес> РБ по <адрес> них с братом украли телефоны(т. 1 л.д. 200);

- заявлением ФИО36.в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 жителя <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ с 02.00 часов по 08.00 часов находясь в его доме по адресу: РБ, <адрес> похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Сони Эриксон» с флеш картой объемом 2 Гб. Причиненный ему ущерб является незначительным, так как телефон был старым(т. 1 л.д. 201);

- заявлением Потерпевший №2 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 жителя <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ с 02.00 час. по 08.00 час. находясь дома по адресу: РБ, <адрес> похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia». Причиненный ему ущерб является незначительным(т. 1 л.д. 202);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> (т. 1 л.д. 203-205);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОМВД России по <адрес> в служебном кабинете № по адресу: РБ, <адрес> соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Nokia-7230», черного цвета, без видимых повреждений (т. 1 л.д. 207);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где Свидетель №3 добровольно выдал сотовый телефон марки «SonyEricssonE15i», черного цвета, EMEI: №.К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица(т. 1 л.д. 213-216);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость телефона сотовой связи марки «Nokia-7230» с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2700 руб. (т. 1 л.д. 223-225);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость телефона сотовой связи марки «SonyEricsson E15i» с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2800 руб. (т. 1 л.д. 233-235);

- справкой, выданная ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость карты памяти объемом 2 ГБ для телефона сотовой связи по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 руб. (т. 1 л.д. 243);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 находясь в помещении служебного кабинета № ГД Отдела МВД России по <адрес> осмотрел предъявленные для опознания предметы, а именно сотовые телефоны и заявил, что в предмете № он опознает сотовый телефон марки «Nokia-7230», корпусом черного цвета, с серебристым ободом (т. 2 л.д. 30-34);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 находясь в помещении служебного кабинета № ГД Отдела МВД России по <адрес> осмотрел предъявленные для опознания предметы, а именно сотовые телефоны и заявил, что в предмете № он опознает сотовый телефон марки «SonyEricsson E15i», корпусом черного цвета, с серебристым ободом (т. 2 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен и признан вещественным доказательством сотовый телефон марки «Nokia-7230», сотовый телефон марки «SonyEricsson E15i» (т. 2 л.д. 40-41, 42);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно и которому подозреваемый ФИО2 в присутствии двух понятых, защитника Яушева Р.Ш. находясь в кухонной комнате дома по адресу: РБ, <адрес> указал на место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовые телефоны марки «Nokia-7230», «SonyEricsson E15i»(т. 2 л.д. 82-86).

Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, перечисленные выше письменные материалы уголовного дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, в связи с чем, суд берет их в основу при постановлении обвинительного приговора.

Судом не установлено оговора потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО18 и вышеизложенными свидетелями подсудимого ФИО2, как не установлено и самооговора подсудимым самого себя.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательства, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 вменен обоснованно, так как заработная плата потерпевшего составляет 15 000 рублей, на иждивении находится мать, размер ущерба превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ размер.

Судом установлено, что ФИО19 характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО18, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие у потерпевших претензий к подсудимому.

Иных смягчающих наказание ФИО20 обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания по всем эпизодам в виде условного осуждения к лишению свободы с применением положений ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст.64, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить 2 года (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день.

В случае отмены условного осуждения в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- коробку от чехла-книжки «Gresso», коробку от сотового телефона марки BQ-5035 Velvet и документы на указанный сотовый телефон, а именно: руководство пользователя, гарантийный талон, сертификат дополнительного гарантийного обслуживания и кассовый чек, сотовый телефон марки BQ-5035 Velvet с защитным стеклом, в синем книжно образном чехле - возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1;

- запорную планку – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Nokia-7230» - возвращенный законному владельцу Потерпевший №2 – оставить у Потерпевший №2;

- сотовый телефон марки «SonyEricsson E15i» - возвращенный законному владельцу Потерпевший №3 – оставить у ФИО18

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова