Решение № 2-2256/2025 2-2256/2025~М-1624/2025 М-1624/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2256/2025

УИД 36RS0001-01-2025-002675-92

Дело № 2-2256/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 августа 2025 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

с участием ст. помощника прокурора Кузнецова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Ответчик по делу ФИО2, ее внук, был вселен и зарегистрирован в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте его отцом ФИО3 в качестве члена его семьи.

Истец указал, что ответчик отношений ни с ней, ни со своим отцом не поддерживает, длительное время не проживает в указанной квартире, не участвует в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, при этом в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказался, а наличие регистрации посторонних лиц создает препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО1 изначально исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, впоследствии полагалась на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле определением суда от 21.08.2025 в качестве третьего лица ФИО3, являющийся сыном истца по делу и отцом ответчика, в судебном заседании в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 58, 59, 62-65), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38), а также письменную позицию по сути заявленных требований, в которой, в том числе указал, что снялся с регистрационного учета по спорному адресу в добровольном порядке (л.д. 41).

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 1УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 57), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 с 07.05.2001 на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 03.05.2001 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.07.2025 (л.д. 23-27), а также свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).

В обоснование своего нарушенного права истец ссылалась на данные, содержащиеся в справке б/н от 04.07.2025 о зарегистрированных по адресу: <адрес> предоставленной ей управляющей организацией ООО «ДОМ-ЦЕНТР», согласно которой в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 с 03.10.2022 и ФИО3 с 18.10.2001 (л.д. 16).

Между тем, как усматривается из предоставленной ответчиком копии его паспорта (л.д. 54), а также сведений, предоставленных МВД России посредством межведомственного взаимодействия по состоянию на 21.08.2025, ФИО2 снят с регистрационного учета спорному адресу 14.08.2025 (л.д. 66).

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец суду не представила.

Таким образом, учитывая, что на дату рассмотрения спора ответчик ФИО2 на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не состоит, следовательно, не имеет права пользования спорным жилым помещением, требование истца о признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по данному адресу удовлетворению не подлежит в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в период рассмотрения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.