Приговор № 1-638/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-638/2025

1-638/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «14» августа 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Полякова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузьминове А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, молдаванина, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работавшего в <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления наркотических средств в крупном размере, то есть без цели сбыта, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, используя мессенжер «<данные изъяты>», путем обмена текстовыми сообщениями с абонентом, имеющим никнейм <данные изъяты>», договорился о приобретении наркотического средства, а затем произведя оплату в сумме <данные изъяты> рублей, путем перевода денежных средств по указанным ему реквизитам, получил от указанного неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, координаты и фотографии места на котором расположен тайник-«закладка» с веществом содержащим в своем составе <данные изъяты>, в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотических средств в крупном размере, то есть без цели сбыта, прибыл на участок местности координаты и фотографию которого он получил при указанных ранее обстоятельствах, а именно на участок имеющий координаты <данные изъяты> с.ш.; <данные изъяты> в.д., расположенный в <адрес>, где ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из тайника «закладки», оборудованного в земле под деревом, забрал, тем самым незаконно приобрел <данные изъяты>, с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, в крупном размере массой – <данные изъяты> грамма,

После чего в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в <адрес>, на котором в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе личного досмотра ФИО1, в <данные изъяты>, был обнаружен и изъят <данные изъяты>, с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой – <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Порческу В. вину в совершении преступления признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. Показал, что является сиротой, с <данные изъяты> лет его и брата воспитывала тетя и бабушка. В ДД.ММ.ГГГГ тетя уехала в <адрес>. Он закончил школу и училище, и в ДД.ММ.ГГГГ поехал к тете, где жил и работал у неё до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на Родину, а в ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в РФ, но уже в <адрес>, где он жил и работал трактористом. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ решил повысить себе категорию на право управления трактором, для чего ДД.ММ.ГГГГ записался в <адрес> на обучение. ДД.ММ.ГГГГ он сдал все экзамены и ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он приехал <адрес> для получения водительского удостоверения. После получения водительского удостоверения он решил попробовать наркотическое средство «<данные изъяты>», про которое он ранее слышал от его коллег и которые ему сообщили данные телеграмм-канала для приобретения наркотического средства. До задержания наркотические средства он никогда не употреблял. С этой целью он через свой мобильный телефон зашел в мессенджер «<данные изъяты>», сделал заказ наркотического средства «<данные изъяты>» на <данные изъяты> грамм, оплатив за это <данные изъяты> рублей со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и ему прислали сообщение, где была фотография с координатами «закладки». Далее он на такси поехал по координатам, его довезло до места, откуда он направился пешком к месту «тайника-закладки». Пройдя какое-то время, он оказался в лесу, где у дерева в земле был закопан <данные изъяты>, в котором находилось наркотическое средство «<данные изъяты>». Подняв данный сверток, он положил его в <данные изъяты>, после чего вышел из леса. Пройдя какое-то расстояние по проселочной дороге, он увидел, что как к нему на встречу направляются трое ранее неизвестных ему мужчин, которые подошли к нему, представились сотрудниками полиции, и предъявили служебное удостоверения, после чего сообщили ему о том, что он подозревается в хранении наркотических средств и будет проведен его личный досмотр. Далее были приглашены 2 ранее неизвестных ему мужчин, после чего ему разъяснили права и обязанности, а также ст. 51 Конституции. Далее в присутствии понятых, одним из сотрудников полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в <данные изъяты> обнаружен и изъят <данные изъяты> с веществом для личного употребления. Далее в <данные изъяты> был обнаружен его телефон марки «<данные изъяты>», пароль от которого, а также от входа в <данные изъяты> он сообщил сотрудникам полиции сразу. По результатам был составлен протокол личного досмотра. Также было осмотрено место, где проводили его личный досмотр. После он показывал сотрудникам полиции, где из «закладки» он забрал сверток с веществом. По результатам осмотров также были составлены соответствующие протоколы. Далее его отвезли в УМВД и больше его не отпускали. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым Порческу В. вины, его виновность в совершении указанного в описательной части приговора преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту психотропных веществ, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 и актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «<данные изъяты>» (л.д.5,6); - протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> на участке местности, расположенном в <адрес>, в <данные изъяты> надетых на ФИО1, был обнаружен и принудительно изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, в <данные изъяты>, надетом на ФИО1 обнаружен и принудительно изъят <данные изъяты> (л.д. 7-8); постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где был остановлен и проведен личный досмотр ФИО1 ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он приобрел наркотическое средство. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.17-21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой – <данные изъяты> грамма, содержится <данные изъяты>. При проведении исследования израсходовано <данные изъяты> вещества (л.д.46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества, массой – <данные изъяты> грамма, содержится <данные изъяты>. <данные изъяты> и его производные, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации. При проведении экспертизы израсходовано по <данные изъяты> вещества (л.д.88-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт, на который нанесена пояснительная надпись: «В данном конверте находится <данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>». При осмотре в указанном конверте находился прозрачный пакет из полимерного материала с веществом в виде <данные изъяты>, массой – <данные изъяты>. и прозрачный <данные изъяты> (первичная упаковка), и зафиксированы характеристики вещества и упаковки, которое впоследствии признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.91-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен самодельный бумажный конверт, прошитый металлическими скобами с трех сторон и пояснительной надписью. При осмотре в указанном конверте находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №. При осмотре телефона установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства – фотографии с координатами «закладки», которое соответствует тому, что последний указал при осмотре места происшествия. Также обнаружена переписка с указанием суммы перевода денежных средств и чека о переводе денежных средств. В ходе осмотра отражены характеристики осматриваемых предметов. Впоследствии мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.99-103, 107);

Также вина ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было поручено ему, о/у ОНК ФИО11 и о/у ОНК ФИО12 По имеющейся оперативной информации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут должен находиться в районе <адрес>, и хранить при нем наркотические средства, куда прибыли, он, О/У ОНК ФИО11 и о/у ОНК ФИО12 с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>». Расположившись в служебной автомашине с О/У ОНК ФИО11 и о/у ОНК ФИО12, на проселочной дороге рядом с лесным массивом <адрес> и начали вести наблюдение. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в поле их зрения попал мужчина, который двигался со стороны <адрес> по направлению пруда «<данные изъяты>», расположенного у лесного массива «<данные изъяты>». Пройдя метров <данные изъяты>, мужчина поравнялся со служебным автомобилем, в котором находились они. Он смог его идентифицировать без использования технического средства – бинокль, как ФИО1. Пройдя примерно <данные изъяты> метров, ФИО1 свернул на тропинку, ведущую в лесной массив «<данные изъяты>». Пройдя примерно <данные изъяты> метров, ФИО1 зашел в лесной массив и пропал из поля их зрения. Они решили не следовать за ним, дабы исключить возможность их разоблачения и остались ожидать в служебном автомобиле. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ они увидели как из лесного массива «<данные изъяты>» вышел ФИО1 и направился по направлению к <адрес>. По пути следования Порческу В. вел себя подозрительно, заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам. В связи с чем ими было принято решении об его остановки и проведении личного досмотра. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ими остановлен на участке местности, расположенном в <адрес>. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для чего были приглашены двое незаинтересованных мужчин. Перед началом личного досмотра ФИО1, он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. После чего он приступил к проведению личного досмотра, предварительно одев на руки резиновые перчатки. В ходе личного досмотра в <данные изъяты> ФИО1, был обнаружен и изъят <данные изъяты> с веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, на котором все участвующие лица оставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра в <данные изъяты> надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета. Данный телефон был упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, на котором все участвующие лица оставили свои подписи. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым каждый из участников был ознакомлен лично, и оставил в соответствующей графе свою подпись. Затем им был осмотрен участок местности, на котором проводился личный досмотр ФИО1, с его участием и участием двух ранее приглашенных мужчин. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым каждый из участников был ознакомлен лично, и оставил в соответствующей графе свою подпись. Также был произведен осмотр участка местности, на который ФИО1 указал, как на место, где тот обнаружил «тайник-закладку». Это был участок местности, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым каждый из участников был ознакомлен лично, и оставил в соответствующей графе свою подпись. В рамках материала проверки был осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО1 После чего, тот был доставлен в УМВД России по <адрес> для проведения дальнейших следственных действий (л.д.77-79);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они были приглашены сотрудниками полиции для участия в личном досмотре незнакомого мужчины, которого подозревали в причастности к незаконному обороту запрещенных веществ. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности. Мужчина, в отношении которого проводился личный досмотр, представился как ФИО1 После этого сотрудник полиции приступил проведению личного досмотра, предварительно одев на руки резиновые перчатки. В ходе личного досмотра в <данные изъяты> ФИО1, был обнаружен и изъят <данные изъяты> с веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, на котором они и остальные участвующие лица оставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра в <данные изъяты> надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета. Данный телефон был упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, на котором они и остальные участвующие лица оставили свои подписи. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым они ознакомились лично, и оставили в соответствующей графе свои подписи. Далее сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, а именно осмотр участка местности, на котором проводился личный досмотр ФИО1 ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они были ознакомлены лично, и оставили в соответствующей графе свои подписи. После этого они направились в лесной массив <адрес>. Там они пришли на участок местности, на который ФИО1 указал, как на тот, где им был приобретен изъятый у него в ходе личного досмотра сверток, а именно это был участок земли около основания дерева, где была выкопана неглубокая ямка. Сотрудник полиции произвел осмотр данного участка местности. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они были ознакомлены лично, и оставили в соответствующей графе свои подписи. По окончании всех процессуальных действий с них было взяты объяснения, с которым они ознакомились путем личного прочтения и оставили свои подписи (л.д.80-81, л.д.82-83).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО13 показала, что подсудимый приходится ей родным племянником. В возрасте <данные изъяты> лет его мать, её сестра, умерла, когда В. было <данные изъяты> лет, погиб его отец. Таким образом, с <данные изъяты> лет она вместе со своими родителями воспитывала В.. Также у В. есть брат, который его старше на <данные изъяты> года и которого также воспитывала она. В ДД.ММ.ГГГГ она уехала в РФ на заработке, где и осталась впоследствии проживать. В. с братом остались на воспитании её родителей. После окончания школы и училища В. в ДД.ММ.ГГГГ приехал на заработки к ней в <адрес> и проживал с ней до ДД.ММ.ГГГГ. В это время она работал дворником в ЖКУ. После он уехал на Родину и вернулся в РФ уже в ДД.ММ.ГГГГ. При этом жить он приехал к другу в <адрес>, где жил и работал до задержания. Охарактеризовать В. может с положительной стороны, как трудолюбивого отзывчивого. О том, что В. задержан за приобретение наркотических средств для их семьи стало большим потрясением, поскольку тот никогда не был замечен в чем-то подобном. Просила строго его не наказывать.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Суд также согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. При определении размера массы вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, незаконно приобретенного ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

Виновность ФИО1 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы эксперта, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, подтверждаются письменными материалами дела, оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО1 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО1, осмотров мест происшествия, судом не установлено, результаты личного досмотра и осмотров мест происшествия отражены в соответствующих протоколах в присутствии понятых. В указанных протоколах ФИО1 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял. Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 подтверждается материалами данного оперативно-розыскного мероприятия. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Материалы ОРМ представлены в установленном ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ порядке, проверены процессуальным путем в рамках предварительного следствия. Сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждены показаниями свидетелей. Состав и масса обнаруженного наркотического средства, подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, масса изъятого у Порческу В. вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, составила <данные изъяты> г, заключением химической экспертизы, протоколом личного досмотра и осмотрами мест происшествия.

Выводы специалистов, содержащиеся в справках об исследовании и эксперта в заключении химической экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности специалистов и эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно приобретенное Порческу В. вещество было предметом экспертных исследований.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту проживания жалоб на него не поступало, имеет положительную характеристику с места работы, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, указав добровольно место незаконного приобретения наркотического средства, а также сообщив пароль от телефона и мессенджера <данные изъяты>, где были обнаружены фотографии с местом тайника-закладки. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого и назначения ему наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжкого преступления и связано с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, а также характер и количество изъятого у него наркотического средства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из принципа социальной справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без реальной изоляции его от общества, так как полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о не возможности его исправления без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствием отягчающих, его отношения к содеянному, суд на основании положений ст.64 УК РФ считает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже установленного предела. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания, иного вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ, ст.82.1 УК РФ. Переквалификации его действий или оправдания, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в отдел полиции для проведения необходимых следственных действий. Каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым зачесть ФИО1 срок отбывания наказания со дня его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Поскольку судом установлено, что принадлежащие ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, использовались для целей создания условий совершения действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, то есть служил средством совершения преступления, а следовательно, с учетом положений ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, ст. 104.1 ч. 1 п. "г" УК РФ, указанный мобильный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу - конфисковать в собственность государства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач