Решение № 2-648/2017 2-648/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-648/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24августа 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Поникаровской Н.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-648/2017 по иску ФИО3 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Администрации Копыловского сельского поселения и ФИО1 о включении в состав наследства жилого дома и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Томского района Томской области о включении в состав наследства Ф.И.О. (дата) года рождения, уроженки села (адрес), умершей (дата), жилого (адрес) и признании права собственности на данный жилой дом в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с записями в книге записей актов гражданского состояния о рождении от (дата) №, сделанной Конинским сельским Советом Томского района, его родителями являются Ф.И.О. и Ф.И.О.. Согласно записей в похозяйственной книге № Копыловского сельского Совета народных депутатов за 1983г., 1984г., 1985г. (адрес) лицевой счет № главой семьи значился Ф.И.О. (дата) года рождения инвалид с детства I группы. В качестве члена его семьи значилась Ф.И.О. (дата) года рождения. В графе IV Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства, значится жилой деревянный (адрес) года постройки площадью (данные изъяты). Ф.И.О., уроженец д.(адрес), умер (дата) в (адрес), местом жительства которого являлась (адрес). После смерти отца домом в д.Постниково продолжила пользоваться его (истца) мать и он (истец). Государственным нотариусом Копыловского сельского Совета в Копыловском сельском Совете народных депутатов Томского района (дата) было удостоверено завещание Ф.И.О., которым она распорядилась на случай своей смерти передать все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся в д.Постниково, своему сыну ФИО3. Данное завещание зарегистрировано в реестре за № от (дата). Ф.И.О. умерла (дата).После смерти матери он (истец) продолжил пользоваться данным домом для личных целей, проживал в нем в весенне-летний период времени, возделывая огород, оплачивал электроэнергию. В качестве правовых оснований указаны Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948, Гражданский кодекс РСФСР 1982 года, Конституцию РСФСР 1977 года, Постановление Совкома СССР от 26.08.1948, ст.ст.52, 58 ГК РСФСР.

Определением суда в соответствии со ст.41 ГПК РФ произведена замена Администрации Томского района как ненадлежащего ответчика на МежрегиональноеТерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и Администрацию Копыловского сельского поселения.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая по ордеру № от (дата), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что после смерти матери истцом спорный дом ни на один год не оставлял, как родился в нем, так и живет в нем, следил за ним. ФИО1 в доме не появлялся около 20 лет. Согласно записи в похозяйственной книге истец числится членом семьи, проживающей в (адрес). Ф.И.О. была женой главы семьи. После смерти мужа она продолжила пользоваться домом и участком. Она составила два завещания, одно на квартиру в (адрес), а второе на дом в д.Постниково. Адрес дома подтверждается выписками из похозяйственной книги. Согласно справкам в настоящее время у дома адрес д.Постниково. В иске указан адрес исходя из сведений в похозяйственной книге. Завещание на дом зарегистрировано в сельском Совете, он вместе с матерью ходил туда, когда она составляла его. Мать приняла фактически наследство после смерти отца, она продолжила проживать в данном доме. Никто больше не принимал наследство, так как сестра уехала в Братск в 1971 году, в доме она не проживала, к нотариусу не обращалась.

Ответчик ФИО1, привлеченный в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле определением суда, в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что после смерти отца и матери никто не вступал в наследство, истец тоже не принимал наследство, к нотариусу не обращался, говорил, что вступил в наследство по завещанию в отношении квартиры и дома.В прошлом году он (ответчик) начал оформлять документы на участок, на дом не претендовал, так как он в плохом состоянии. Данный дом отцу достался от его родителей, на момент его смерти они уже умерли. Документов на дом не было. После смерти отца мать в нем проживала в летний период, использовала под дачу, жила в (адрес). Отец умер в (дата), мама в этот год продолжила пользоваться домом, но к нотариусу за оформлением наследства не обращалась. Никто на дом наследство не оформлял, никаких действий по его принятию не совершал. С 1967 года он (ответчик) пользовался участком, приезжал к матери, помогал ей. После смерти матери землей не пользовался. Земельный участок он оформил на себя на основании похозяйственных книг за 1967 год, так как участок был выделен ему как трактористу. Участок был выделен под домом. С 2011 года он начал пользоваться участком, который расположен рядом с домом, он огорожен. Указал, что спорный объект находится на предоставленном ему земельном участке под №.

Ответчики Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, АдминистрацияКопыловского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили. МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях представлен отзыв, в котором ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований, изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что наследство после смерти отца и матери по факту и путем обращения к нотариусу не принимала. Завещание(данные изъяты);?

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения ответчика, третьего лица ФИО2, допросив свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства на основании ст.1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

Факт открытия (дата) наследства Ф.И.О. подтверждается справкой о смерти № от (дата).

В соответствии ст.527 ГК РСФСР(в ред. 21.03.1991) наследование осуществляется по закону и по завещанию.Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.540ГК РСФСР (в ред. 21.03.1991) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В п.3Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденнойПостановлением Совмина РСФСР от 30.06.1975 N 394 "О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов" (в ред. на момент спорных правоотношений) нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Порядок удостоверения должностными лицами исполнительных комитетов завещаний установлен пунктами 57 и 58 Инструкции, согласно которым завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления и собственноручно подписано завещателем (статья 540 Гражданского кодекса РСФСР) (п. 57).

Согласно справке от (дата), выданной Администрацией Копыловского сельского поселения, полномочия по нотариальным действиям: регистрация рождения, смерти, браков, составления завещаний в 1991 году были возложены на Копыловский сельский Совет народных депутатов. Исполнителем нотариальных действий была назначена Управляющий делами Копыловского сельского Совета народных депутатов Ф.И.О..

В материалы дела истцом представлено завещание от (дата), составленное Ф.И.О., согласно которому она завещает своему сыну ФИО3 всё её имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся в д.Постниково.

В данном завещании буквально указано следующее: «настоящее завещание составлено и подписано в двух экземплярах, один из которых хранится в делах Копыловского сельского Совета, а второй выдается на руки завещателюФ.И.О.. Подпись. (дата) настоящее завещание удостоверено мной, _____, государственным нотариусом Копыловского сельского Совета. Завещание подписано гр.Ф.И.О. в моем присутствии. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена. Зарегистрировано в реестре за №. Взыскано государственной пошлины 1000. Государственный нотариус «подпись».

При этом, данное завещание не содержит сведения о лице, его удостоверившего, подпись данного лица не расшифрована.

Таким образом, представленное завещание от (дата) не соответствует требуемой действовавшим на момент его удостоверения законом форме.

Доказательств наличия второго экземпляра завещания в Администрации Копыловского сельского поселения, а также реестровые книги регистрации завещаний на момент вынесения решения истцом не представлены.

Согласно информации, представленной по запросу суда Ассоциацией «Томская областная нотариальная палата» сведений о заведении Ф.И.О. нотариальные органы не имеют.

В соответствии с ч.3 ст.195 ГПК РФ суд выносит решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, которыми обоснованы исковые требования и возражения, возлагается на соответствующую сторону, если законом не установлено иное.

На основании изложенного, суд полагает, достаточных достоверных доказательств для установления того, что Ф.И.О. был завещан истцу спорный жилой объект не предоставлено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены исковые требования о включении в состав наследства Ф.И.О. жилого дома и признании за истцом права собственности на данный жилой дом на основании наследования по завещанию.

Таким образом, оба требования обосновываются тем, что нарушено право истца как наследника по завещанию и направлены на восстановление его права наследования по завещанию.

Поскольку право наследования имущества Ф.И.О. по завещанию у истца судом не установлено, исходя из указанного истцом основания иска, иск не может быть удовлетворен в полном объеме, что не препятствует истцу защитить свои права иным способом, предусмотренным законом, в том числе обратившись в суд с иском по иным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО3 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Администрации Копыловского сельского поселения и ФИО1 о включении в состав наследства Ф.И.О. (дата) года рождения, уроженки села (адрес), умершей (дата), жилого (адрес), площадью (данные изъяты) и признании права собственности на данный жилой дом в порядке наследования по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.