Приговор № 1-150/2024 1-870/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-150/2024

Дело №1-150/2024 (№ 1-870/2023 (<номер>))

УИД 42RS0011-01-2023-003033-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 11 января 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.,

защитника Визило В.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества- преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 29.08.2023 около 12 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче» <адрес>, умышленно с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества взял со стеллажа с молочной продукцией в торговом зале, принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего на сумму 1408 рублей 42 копейки, после чего будучи замеченным продавцами магазина «Ярче» ФИО2, ФИО3, не реагируя на их законные требования остановиться и вернуть похищенное, миновал кассовую зону, покинув торговый зал магазина, таким образом ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество на общую сумму 1408 рублей 42 копейки, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сотрудником ООО «Камелот-А».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в полном объёме поддержал ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, оглашённые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.68-71), согласно которым <дата> около 12 часов 50 минут часов он находился на <адрес> и зашел в магазин «Ярче» <адрес>, так как хотел купить воды. С собой у него было 600 рублей. На нем была надета кофта серого цвета с длинными рукавами, трико темно-зеленогоцвета, на голове была надета кепка темно-синего цвета с белой надписью, на ногах были надеты кроссовки серого цвета. С собой у него был пакет черного цвета. В данном магазине «Ярче» неоднократно был, расположение товаров он знал. Проходя по торговому залу, он обратил внимание, что в магазине находятся продавцы, а также были покупатели. Когда он проходил в отделе с молочной и сырной продукцией, то обратил свое внимание, что в данном отделе никого нет, тогда у него возник умысел на хищение сыра, денег на покупку сыра у него не было, оплачивать сыр он не собирался, сыр хотел похитить для личного употребления. Он подошел к стеллажу с сырами, и с четвертой полки сверху взял несколько упаковок, положил их в пакет, затем взял с третьей полки несколько упаковок один хватом, потом вторым хватом взял еще несколько упаковок сыра, которые положил в пакет, затем третьим хватом взял еще несколько упаковок сыра, которые также сложил в пакет. После чего он направился к выходу, оплачивать похищенный сыр он не собирался. Уточню, что когда он похищал сыр, то ни название, ни цену он не смотрел, количество упаковок он не считал. Оплачивать товар он не собирался, так как денежных средств у него не хватало. Он направился к выходу, проходя мимо кассовой зоны он услышал, что ему кричит мужчина: «Стой! Отдай товар!», тогда он понял, что его действия были обнаружены, тогда он поскорее хотел покинуть помещение магазина и ускорил шаг, так как хотел быстрее выйти из магазина и убежать с похищенным. Когда он прошел кассовую зону, то снова услышал, что кто-то кричит: «Стой! Отдай товар!», он понял, что кричат ему, далее когда он уже находился около выхода, то ему преградила выход продавец женщина, та схватила его за кофту, тут же подбежал продавец мужчина и также стал его удерживать, но он хотел вырваться от продавцов и убежать, продавцы кричали мне: «Отдай товар!», но он удерживал пакет с похищенным, также к нему подбежала еще одна продавец женщина и также стала его удерживать, а он пытался вырваться от продавцов и убежать. Одна из продавцов вырывала у него из рук пакет с похищенным, но он не хотел его отдавать, так как надеялся вырваться от продавцов и убежать с похищенным. Затем он отпустил пакет, понял, что убежать от сотрудников магазина не сможет. После чего сотрудники магазина завели его в помещение магазина, а затем приехали сотрудники «Росгвардии». Сколько кусков сыра он похитил он не считал в тот момент, в настоящее время ему известно, что он пытался похитить 14 кусков сыра в ассортименте на общую сумму 1408 рублей 42 копейки. С объемом похищенного и суммой ущерба он полностью согласен. Вину свою в покушении на открытое хищении имущества ООО «Камелот-А» он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, оценив указанные выше показания ФИО1, находит их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в судебном заседании доказана полностью, кроме личного признания, его виновность в покушение на открытое хищение чужого имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Камелот-А», свидетелей, материалами дела, исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО4, (л.д. 28-31), оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что она работает в должности управляющей магазином «Ярче» ООО «Камелот-А», <адрес>. На основании доверенности будет представлять законные интересы потерпевшего ООО «Камелот-А». <дата> с утра она находилась на своем рабочем месте. Часы работы магазина «Ярче» по <адрес> с 07ч.00м. до 23ч.00м. без обеда и выходных.

По периметру магазина «Ярче» установлены камеры видеонаблюдения. <дата> около 12 часов 40 минут она пошла в кабинет директора, котором расположен в конце торгового зала, там же находится складское помещение. В складском помещении также находились продавцы-кассиры ФИО3 и ФИО2 Около 12 часов 50 минут она просматривала видеонаблюдение в режиме «он-лайн» и увидела, что в это время в магазин вошел ранее известный ей ФИО1, который ранее совершал хищения в магазинах г. Ленинска-Кузнецкого. ФИО1 был одет в серую кофту с длинными рукавами, на голове была надета темная кепка с белой надписью, на ногах у него были темные трико и серые кроссовки, в левой руке у него был пакет черного цвета. Когда ФИО1 прошел в торговый зал, то корзинку не брал. Она стала наблюдать по видеонаблюдению за действиями ФИО1, так как посчитала, что тот может совершить хищение товара. Она увидела, что ФИО1 подошел к стеллажу с сырной продукцией. Сначала с четвертой полки тот одним хватом взял сыр Киприно «Горный мастер» весом 180 грамм в количестве 4 штук, которые положил в находящийся при нем пакет, затем с третьей полки тот одним хватом взял сыр Киприно «Вкусный завтрак» весом 180 грамм в количестве 5 штук, который положил в пакет, затем также с третьей полки взял сыр Романовский «Сметанковый-НТ» весом 180 грамм в количестве 3 штук, затем еще одним хватом взял сыр ВАМИН «Балтасинский Мраморный» 50% весом 200 грамм в количестве 2 штук, который также положил в находящийся пакет, затем тот развернулся и направился в сторону выхода. Она сказала ФИО3 и ФИО2, чтобы те за ним проследили, чтобы тот оплатил товар. ФИО2 и ФИО3 вышли из складского помещения, и она услышала, что ФИО2 закричал: «Стой! Верни Товар!», она также выбежала из кабинета и побежала в торговый зал, увидела, что ФИО3 и ФИО2 удерживают ФИО1, а тот пытается вырваться и убежать. Она нажала тревожную кнопку и подбежала к выходу, где также стала удерживать ФИО1 ФИО3 пыталась забрать из рук у ФИО1 пакет, но тот удерживал пакет, затем ФИО3 вырвала у Воронюк пакет. Вскоре приехали сотрудники ФГКУ и задержали ФИО1 В пакете, который ФИО3 забрала у ФИО1 находились 14 упаковок сыра, которые тот хотел открыто похитить а именно: сыр ВАМИН «Балтасинский Мраморный» 50% весом 200 грамм стоимостью 95 рублей 45 копеек за штуку, в количестве 2 штук на сумму 190 рублей 90 копеек; сыр Киприно «Вкусный завтрак» весом 180 грамм стоимостью 86 рублей 36 копеек за штуку, в количестве 5 штук на сумму 431 рубль 80 копеек; сыр Романоский «Сметанковый-НТ» ф/п весом 180 грамм стоимостью 93 рубля 64 копейки, в количестве 3 штук на сумму 280 рублей 92 копейки; сыр Киприно «Горный мастер» ф/п весом 180 грамм стоимостью 126 рублей 20 копеек за штуку, в количестве 4 штук на сумму 504 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 1408 рублей 42 копейки. Дополню, что когда она, ФИО2 и ФИО3 удерживали ФИО1, то ему никто телесных повреждений не наносил, он также никому телесных повреждений не наносил, просто хотел вырваться и убежать.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д.53-56), оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в ООО «Камелот-А» магазин «Ярче» по <адрес>. <дата> с утра она находилась на своем рабочем месте. Около 12 часов 50 минут она находилась в складском помещении магазина. Директор магазина ФИО4 находилась в кабинете директора. Кабинет директора и склад находятся в одном помещении. Также в складском помещении находился продавец-кассир ФИО2. В какой-то момент ФИО4 сказала ей и ФИО5 что у стеллажа с сырами находится ранее известный им ФИО1, который ранее совершал хищения в магазинах г. Ленинска-Кузнецкого. ФИО4 сказала, что Воронюк складывает в пакет упаковки с сыром и вероятнее пытается совершить хищение товара. Она сразу же направилась к выходу из магазина, чтобы предотвратить хищение товара ФИО1 ФИО2 сразу же выбежал из складского помещения, она выбежала вслед за ФИО2 Она сразу же направилась к выходу из магазина, чтобы предотвратить хищение товара ФИО1 Выбежав из складского помещения, ФИО2 стал кричать ФИО1: «Стой! Верни товар!». После того как ФИО2 крикнул, то она видела, как ФИО1 проходя мимо стеллажей ускоряет шаг, она поняла, что тот пытается скрыться от их, в это время она бежала наперерез ФИО1 в сторону выхода. Пока ФИО1 шел к выходу, то ФИО2 кричал ему: «Стой! Верни товар!», но ФИО1 быстро шел к выходу, считает, что ФИО1 слышал, как ФИО6 тому кричал, так как в магазине было не шумно, народа практически не было, не смотря на то, что ФИО2 кричал, ФИО1 ускорил шаг и шел к выходу, тот прошел мимо кассы, товар не оплатил. Она подбежала к выходу и успела перегородить ФИО1 выход и схватить его за кофту, она кричала ему: «Отдай товар!», но ФИО1 удерживал пакет с сыром, в это же время ФИО2 подбежал и также стал удерживать ФИО1 Воронюк пытался вырваться, тот удерживал пакет и не отдавал его. Также в это время подбежала ФИО4 и они втроем стали удерживать ФИО1 она пыталась вырвать у него из рук пакет, она и ФИО4 кричали ФИО1 «Отдай товар!», но ФИО1 удерживал пакет. В какой-то момент она вырвала у него пакет, а ФИО6 и ФИО6, удерживали ФИО1 Через некоторое время приехали сотрудники ФГКУ и задержали ФИО1 В пакете, который она забрала у ФИО1 находились 14 упаковок сыра, которые тот хотел похитить именно: сыр ВАМИН «Балтасинский Мраморный» 50% весом 200 грамм в количестве 2 штук; сыр Киприно «Вкусный завтрак» весом 180 грамм в количестве 5 штук; сыр Романоский «Сметанковый-НТ» ф/п весом 180 грамм в количестве 3 штук; сыр Киприно «Горный мастер» ф/п весом 180 грамм в количестве 4 штук.

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д.49-52), оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он работает продавцом-кассиром в ООО «Камелот-А» магазин «Ярче» по <адрес>. <дата> с утра он находился на своем рабочем месте. Около 12 часов 50 минут он находился в складском помещении магазина. Директор магазина ФИО4 находилась в кабинете директора. Кабинет директора и склад находятся в одном помещении. Также в складском помещении находился продавец-кассир ФИО3 В какой-то момент ФИО4 сказала им, то есть ему и ФИО3, что у стеллажа с сырами находится ранее известный им ФИО1, который ранее совершал хищения в магазинах г. Ленинска-Кузнецкого. ФИО4 сказала, что Воронюк складывает в пакет упаковки с сыром и вероятнее пытается совершить хищение товара. Он сразу же направился к выходу из магазина, чтобы предотвратить хищение товара ФИО1, он выбежал из складского помещения направился в сторону ФИО1, вслед за ним выбежала ФИО3, он видел, что ФИО1 направляется в сторону выхода, тогда он крикнул ему: «Стой! Верни товар!», он уверен, что ФИО1 услышал его, так как тот ускорил шаг и направился в сторону выхода, тот пошел мимо кассы. Он бежал в сторону ФИО1 и кричал ему: «Стой! Верни товар!», но ФИО1 быстро шел к выходу, тот прошел мимо кассы, товар не оплатил. Когда он подбежал к выходу, то в это время ФИО3 уже удерживала ФИО1 за кофту, ФИО3 кричала ему: «Отдай товар!», но ФИО1 удерживал пакет с сыром, в это же время подбежал он и также стал удерживать ФИО1. Воронюк пытался вырваться, тот удерживал пакет и не отдавал его. Затем подбежала ФИО4 и они втроем стали удерживать ФИО1 ФИО3 пыталась вырвать у него из рук пакет, он и ФИО4 кричали ФИО1 «Отдай товар!», но ФИО1 удерживал пакет. В какой-то момент ФИО3 вырвала у него пакет, а он и ФИО6, удерживали ФИО1 Через некоторое время приехали сотрудники ФГКУ и задержали ФИО1 В пакете, который ФИО3 забрала у ФИО1 находились 14 упаковок сыра, которые он хотел похитить а именно: сыр ВАМИН «Балтасинский Мраморный» 50% весом 200 грамм в количестве 2 штук; сыр Киприно «Вкусный завтрак» весом 180 грамм в количестве 5 штук; сыр Романоский «Сметанковый-НТ» ф/п весом 180 грамм в количестве 3 штук; сыр Киприно «Горный мастер» ф/п весом 180 грамм в количестве 4 штук. Дополню, что когда он, ФИО4 и ФИО3 удерживали ФИО1, то ему никто телесных повреждений не наносил, тот также никому телесных повреждений не наносил, тот просто хотел вырваться и убежать от их.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом старшего полицейского взвода полиции Юргинского Филиала ФГКУ «ЧВО ВНГ России по Кемеровской области-Кубассу» старшего сержанта полиции ФИО7, зарегистрированный д/ч о/п «Кольчугинский» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в КУСП <номер> от <дата> в котором указано, что <дата> около 12 часов 52 минут экипаж 431 поступил сигнал о том, что в магазине «Ярче» по <адрес> сработала КТС. Прибыв по данному адресу было установлено, что гр. ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>, совершил хищение сыра на сумму 1408 рублей 42 копейки, чем причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А». Данный гражданин был передан УУП. (л.д. 4);

-заявлением о преступлении от <дата>, от представителя АО ООО «Камелот-А», в котором в котором она просит привлечь к ответственности согласно действующего законодательства неизвестного гражданина, который <дата> около 12 часов 50 минут пытался совершить хищение товара из торгового зала магазина «Ярче», ООО «Камелот-А» по <адрес> на сумму 1408 рублей 42 копейки. На выходе был остановлен сотрудниками магазина, после требования сотрудника магазина, гражданин товар отдал (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за <дата>, 14 упаковок сыра. (л.д. 16-18);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Визило В.Л. осмотрен CD-R диск с видеозаписью. Объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт белого цвета; При открытии CD диска на нем присутствуют 7 файлов видеозаписи: Файл: 1 с фрагментом видеозаписи, продолжительностью 23 секунды от <дата> с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по <адрес>. Изображение цветное, вид сверху. В обзор камеры входит вход в торговый зал магазина «Ярче». На записи указана дата <дата> и время 12:49:47. В 12:50:08 в магазин входит мужчина, одетый в серую кофту с длинными рукавами, на ногах темные трико, серые кроссовки, на голове темная кепка с белой надписью, в левой руке у мужчины находится пакет черного цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данном мужчине он с уверенностью узнает себя. ФИО1 проходит в торговый зал.

Файл: 2 с фрагментом видеозаписи, продолжительностью 19 секунд от <дата> с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по <адрес>. Изображение цветное, вид сверху. В обзор камеры входит вход в торговый зал магазина «Ярче». На записи указана дата <дата> и время 12:51:30. На видеозаписи видно, что по торговому залу между стеллажей с товарами идет мужчина, одетый в серую кофту с длинными рукавами, на ногах темные трико, серые кроссовки, на голове темная кепка с белой надписью, в левой руке у мужчины находится пакет черного цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данном мужчине он с уверенностью узнает себя. ФИО1 идет в сторону выхода, проходя мимо полок с овощами ФИО1 ускоряет шаг, направляясь к выходу, идет минуя кассовую зону. В 12:51:32 за ФИО1 бежит продавец. В 12:51:33 у входной двери ФИО1 задерживает продавец женщина, пытается остановить, ФИО1 пытается убежать, в руках у него пакет черного цвета, в это время подбегает продавец мужчина и также пытается остановить ФИО1, далее в 12:51:35 подбегает продавец женщина и также пытается остановить ФИО1 Первая продавец женщина пытается забрать из рук Воронюк пакет черного цвета, Воронюк удерживает пакет

Файлы: 3 с фрагментом видеозаписи, продолжительностью 19 секунд от <дата> с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по <адрес>. Изображение цветное, вид сверху. В обзор камеры входит вход в торговый зал магазина «Ярче». На записи указана дата <дата> и время 12:51:30. На видеозаписи видно, что по торговому залу между стеллажей с товарами идет мужчина, одетый в серую кофту с длинными рукавами, на ногах темные трико, серые кроссовки, на голове темная кепка с белой надписью, в левой руке у мужчины находится пакет черного цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данном мужчине он с уверенностью узнает себя. ФИО1 идет в сторону выхода, проходя мимо полок с овощами ФИО1 ускоряет шаг, направляясь к выходу, идет минуя кассовую зону. В 12:51:32 за ФИО1 бежит продавец. В 12:51:33 у входной двери ФИО1 задерживает продавец женщина, пытается остановить, ФИО1 пытается убежать, в руках у него пакет черного цвета, в это время подбегает продавец мужчина и также пытается остановить ФИО1, далее в 12:51:35 подбегает продавец женщина и также пытается остановить ФИО1 ФИО8 продавец пытается вырвать пакет из рук Воронюк пакет, затем вырывает пакет.

Файлы: 4, 5, 6, 7 с фрагментами видеозаписи от <дата> с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по <адрес>. Изображение цветное, вид сверху. Видеозапись с различных ракурсов магазина. В обзор камер входит торговая зона магазина «Ярче» со стеллажами с сырной продукцией. На записи указана дата <дата>, время начала записи 12:51:00. В 12:51:00 к стеллажу с молочной продукцией подходит ФИО1, в левой руке у него пакет черного цвета. ФИО1 подходит к стеллажу с сырной продукцией. в 12:51:13 Воронюк с 4-ой полки одним хватом взял сыр в количестве 4 штук, которые положил в находящийся при нем пакет, затем с третьей полки он одним хватом взял в количестве 5 штук, который положил в пакет, затем также с третьей полки взял сыр в количестве 3 штук, затем еще одним хватом взял сыр в количестве 2 штук, который также положил в находящийся пакет, затем он развернулся и направился в сторону выхода. В 12:51:22 из складского помещения выбегает продавец мужчина и бежит в сторону ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в находящееся при нем пакете находился похищенный товар: 14 кусков сыра, а именно: сыр Киприно «Горный мастер» весом 180 грамм в количестве 4 штук, сыр Киприно «Вкусный завтрак» весом 180 грамм в количестве 5 штук, сыр Романовский «Сметанковый-НТ» весом 180 грамм в количестве 3 штук, сыр ВАМИН «Балтасинский Мраморный» 50% весом 200 грамм в количестве 2 штук. (л.д. 73-75);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО4. осмотрены 14 упаковок сыра. Объектом осмотра является: 1). полимерная упаковка сыра ВАМИН «Балтасинский Мраморный» на упаковке указан вес 200 грамм; 2)полимерная упаковка сыра ВАМИН «Балтасинский Мраморный» на упаковке указан вес 200 грамм; 3)полимерная упаковка сыра Киприно «Вкусный завтрак» на упаковке указан вес 180 грамм; 4)полимерная упаковка сыра Киприно «Вкусный завтрак» на упаковке указан вес 180 грамм;5)полимерная упаковка сыра Киприно «Вкусный завтрак» на упаковке указан вес 180 грамм;6)полимерная упаковка сыра Киприно «Вкусный завтрак» на упаковке указан вес 180 грамм;7)полимерная упаковка сыра Киприно «Вкусный завтрак» на упаковке указан вес 180 грамм;8)полимерная упаковка сыра сыр Романовский «Сметанковый-НТ» ф/п на упаковке указан вес 180 грамм;9)полимерная упаковка сыра сыр Романовский «Сметанковый-НТ» ф/п на упаковке указан вес 180 грамм;10)полимерная упаковка сыра сыр Романовский «Сметанковый-НТ» ф/п на упаковке указан вес 180 грамм;11)полимерная упаковка сыра Киприно «Горный мастер» ф/п на упаковке указан вес 180 грамм;12)полимерная упаковка сыра Киприно «Горный мастер» ф/п на упаковке указан вес 180 грамм;13)полимерная упаковка сыра Киприно «Горный мастер» ф/п на упаковке указан вес 180 грамм;14)полимерная упаковка сыра Киприно «Горный мастер» ф/п на упаковке указан вес 180 грамм (л.д. 32-34);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что <дата> в ходе осмотра места происшествия по <адрес> было изъято: компакт диск формата СD, с видеозаписью за <дата>. Указанный предмет осмотрен в установленном законом порядке и может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела. Диск формата СD, с видеозаписью за <дата>- хранить при уголовном деле <номер>. (л.д. 43)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что <дата> в ходе осмотра места происшествия по <адрес> было изъято: 14 упаковок сыра. Указанные предметы осмотрены в установленном законом порядке и может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела.. Признать и приобщить к уголовному делу <номер> в качестве вещественных доказательств: сыр ВАМИН «Балтасинский Мраморный» 50% весом 200 грамм в количестве 2 штук; сыр Киприно «Вкусный завтрак» весом 180 грамм в количестве 5 штук; сыр Романоский «Сметанковый-НТ» ф/п весом 180 грамм в количестве 3 штук; сыр Киприно «Горный мастер» ф/п весом 180 грамм в количестве 4 штук. 2. Вещественные доказательства: сыр ВАМИН «Балтасинский Мраморный» 50% весом 200 грамм в количестве 2 штук; сыр Киприно «Вкусный завтрак» весом 180 грамм в количестве 5 штук; сыр Романоский «Сметанковый-НТ» ф/п весом 180 грамм в количестве 3 штук; сыр Киприно «Горный мастер» ф/п весом 180 грамм в количестве 4 штук - вернуть представителю потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО9 под расписку. (л.д. 35-36)

-вещественным доказательством: диск формата СD с видеозаписью за <дата>- хранится при уголовном деле <номер>. (л.д. 43)

-сохранной распиской, в которой указано, что сыр ВАМИН «Балтасинский Мраморный» 50% весом 200 грамм в количестве 2 штук; сыр Киприно «Вкусный завтрак» весом 180 грамм в количестве 5 штук; сыр Романоский «Сметанковый-НТ» ф/п весом 180 грамм в количестве 3 штук; сыр Киприно «Горный мастер» ф/п весом 180 грамм в количестве 4 штук - возвращены представителю потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО9 под расписку(л.д. 39);

-справкой об ущербе, в которой указано, что стоимость похищенного составила 1408 рублей 42 копейки (л.д. 9);

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает следующее.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи представителя потерпевшего и свидетелями не правдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе в ходе дознания представителя потерпевшего, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат.

Обстоятельства совершенного преступления, место и способ совершенного преступления, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на открытое хищение сырной продукции из магазина «Ярче», ООО «Камелот-А», сознавая, что присутствующие в магазине сотрудники понимают противоправный характер его действий, не реагируя на их требование вернуть похищенное, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество на общую сумму 1408 рублей 42 копейки, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудником ООО «Камелот-А».

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, т.е. он, совершая действия, направленные на хищение сырной продукции, с целью обращения в свою пользу, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется соседями по месту жительства, работает, т.е. занимается общественно полезной деятельностью, на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, занятие общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и положительную характеристику от соседей, а также, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку согласно ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не применяется в случае назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения действующей в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, либо для избрания в отношении него меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении ФИО1 условий избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Вещественное доказательство: СD диск с видеозаписью за <дата>- хранить в уголовном деле в течение срока его хранения; сыр ВАМИН «Балтасинский Мраморный» 50% весом 200 грамм в количестве 2 штук; сыр Киприно «Вкусный завтрак» весом 180 грамм в количестве 5 штук; сыр Романоский «Сметанковый-НТ» ф/п весом 180 грамм в количестве 3 штук; сыр Киприно «Горный мастер» ф/п весом 180 грамм в количестве 4 штук – подлежит возвращению собственнику ООО «Камелот-А».

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественное доказательство: СD диск с видеозаписью за <дата>- хранить в уголовном деле в течение срока его хранения; сыр ВАМИН «Балтасинский Мраморный» 50% весом 200 грамм в количестве 2 штук; сыр Киприно «Вкусный завтрак» весом 180 грамм в количестве 5 штук; сыр Романоский «Сметанковый-НТ» ф/п весом 180 грамм в количестве 3 штук; сыр Киприно «Горный мастер» ф/п весом 180 грамм в количестве 4 штук – считать возвращенным собственнику ООО «Камелот-А».

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

В соответствии с положениями ст. ст. 259, 260 УПК РФ протокол судебного заседания изготавливается в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-150/2024 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области