Приговор № 1-48/2020 1-8/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-48/2020

Дело №1-8/2021

68RS0020-01-2020-000475-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Пичаево 17 марта 2021 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Пичаевского района Тамбовской области Колдашова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников: Бугрова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-118425, ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-120732,

при помощнике судьи Блохиной В.Н., секретаре Волковой В.И.,

а также потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (хищение в середине февраля 2020 года), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 12 сентября 2020 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение 10 октября 2020 года),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В середине февраля 2020 года в точно неустановленное следствием время, ФИО1 находился в доме у своей бабушки ФИО3 №1, расположенном по адресу: <адрес>, у которой он иногда остается переночевать. Зная о том, что у бабушки ФИО3 №1 в кармане кофты, находящейся в шкафу в зальной комнате, хранятся денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с целью их использования в своих личных корыстных целях.

Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 в середине февраля 2020 года в точно неустановленное следствием время, убедившись, что вокруг никого нет и его преступные действия остаются незамеченными, осознавая при этом общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к шкафу, находящемуся в зальной комнате, открыл его, из кармана кофты совершил тайное хищение денежных средств в размере 5000 рублей, которые положил к себе в карман куртки и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, ФИО1 12 сентября 2020 года около 15 часов находился в доме у своей бабушки ФИО3 №1, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел, как бабушка ФИО3 №1 снова положила свои денежные средства в карман кофты, находящейся в шкафу в зальной комнате. После чего вышла во двор своего домовладения. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с целью их использования в своих личных корыстных целях.

Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 в тот же день в указанное время, убедившись, что вокруг никого нет и его преступные действия остаются незамеченными, осознавая при этом общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к шкафу, находящемуся в зальной комнате и, открыв его, из кармана кофты совершил тайное хищение 3000 рублей, которые положил к себе в карман, одетых на нем брюк и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Также, 09 октября 2020 года в вечернее время ФИО1 находился в доме у своей бабушки ФИО3 №1, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел, как бабушка ФИО3 №1 положила денежные средства в карман кофты, находящейся в шкафу в зальной комнате. Затем, 10 октября 2020 года примерно в 07 часов утра ФИО1 ушел из дома ФИО3 №1. После чего в этот же день во второй половине дня вновь пришел к дому ФИО3 №1 по указанному адресу и, подходя к входной двери, ФИО1 увидел, что она закрыта на навесной замок. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в ее жилище с целью тайного хищения денежных средств, которые он видел как ранее, ФИО3 №1 положила в карман кофты в шкафу в зальной комнате, с целью их использования в своих личных корыстных целях.

Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 в тот же день в указанное время, убедившись, что вокруг никого нет и его преступные действия остаются незамеченными, осознавая при этом общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, так как ключей от входной двери у него не было, то он взял стоящую рядом с антенной дома ФИО3 №1 металлическую монтировку, при помощи которой оторвал проушину с навесным замком. После чего без разрешения собственника проник внутрь дома, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, где прошел в зальную комнату, в которой находился шкаф, после чего из кармана кофты, находящейся в данном шкафу, совершил тайное хищение денежных средств в размере 12000 рублей, которые ФИО1 спрятал к себе в носок правой ноги и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (хищение в середине февраля 2020 года), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 12 сентября 2020 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение 10 октября 2020 года) признал полностью.

Исследовав обстоятельства дела в полном объеме, оценив собранные доказательства в их совокупности, дав надлежащую оценку показаниям потерпевшей, свидетелей и другим, собранным по делу доказательствам, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении вышеуказанных преступлений, что подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 показала, что она проживает в <адрес>. ФИО1 ее внук, который часто у нее остается ночевать. Пенсию хранила в кармане кофты, которая висела в шкафу в комнате. Внук видел, что она в карман кофты положила деньги. Первый раз она обнаружила пропажу денег в середине февраля 2020 года. Она поняла, что деньги взял внук, так как он ночевал у нее, но о краже не заявляла. Ключей от ее дома у внука не было. 12 сентября 2020 года у нее была вторая кража, украдено 3000 рублей. Третья кража была совершена 10 октября 2020 года. ФИО1 ночевал у нее в ночь с 09 октября на 10 октября 2020 года, а утром ушел. В этот день она домой пришла около 15 часов. Входная дверь в дом была взломана, замок с проушиной висел на гвозде. Она прошла в комнату и обнаружила, что денег в кармане кофты не было, пропали 12000 рублей. Сначала ФИО1 не признавался, а потом признался, что украл деньги. Кража денег в сумме 12000 рублей для нее является значительным ущербом, так как она получает пенсию <данные изъяты> рублей. У ФИО1 ключей от ее дома не было, в ее отсутствие тот не мог находиться в ее доме. Материальных претензий она к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает почтальоном. 12 сентября 2020 года она принесла ФИО3 №1 пенсию в размере около <данные изъяты> рублей. В дом она не входила, отдала пенсию в террасе дома, не знает, находился ли в это время кто-либо в доме Попетревший №1.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля обвинения Свидетель №1, с согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 (л.д.53-54), где ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется его подпись, показал, что 10 октября 2020 года, сколько было точно времени, не помнит, к нему домой пришел ФИО1, который пробыл у него некоторое время. В это время ему позвонила мать ФИО3 №1 и сообщила, что у нее пропали денежные средства в размере 12000 рублей. Затем пришла ФИО3 №1 и спросила ФИО1 про деньги, но тот не признался. Затем они все вместе пришли к дому ФИО3 №1 и починили запирающее устройство. После этого ФИО1 признался ему в краже денег. ФИО1 сказал, что он отдаст деньги и пошел по направлению дома ФИО3 №1. Через некоторое время ему позвонила мать ФИО3 №1 и он ей сообщил, что деньги украл ФИО1, который пошел к ней, чтобы их вернуть, но мать пояснила, что ФИО1 к ней не приходил и деньги не возвращал.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля обвинения Свидетель №2, с согласия сторон оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 (л.д.171-172), где ей были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется ее подпись, показала, что ее сын ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. О том, что ФИО1 украл у ФИО3 №1 денежные средства в феврале 2020 года в размере 5000 рублей, в сентябре 2020 года в размере 3000 рублей и в октябре 2020 года в размере 12000 рублей, она не знала. О данном факте ей сообщила ФИО3 №1 примерно в октябре 2020 года.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается протоколами следственных действий, заключением экспертизы и иными документами, оглашенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2020 года, фототаблицами к нему (л.д.90-93), согласно которого осмотрено домовладение ФИО3 №1, расположенное по адресу: с.П.-Васильево, <адрес>. В комнате дома имеется трехдверный шкаф, в котором среди других вещей находится вязаная кофта серого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2020 года, фототаблицами к нему (л.д.125-127), согласно которого осмотрено домовладение ФИО3 №1, расположенное по адресу: <адрес>. В комнате дома имеется трехдверный шкаф, в котором среди других вещей находится вязаная кофта серого цвета с карманами;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2020 года, фототаблицами к нему (л.д.12-17), согласно которого осмотрено домовладение ФИО3 №1, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что дверь имеет повреждения в виде вдавливания дверной коробки в районе проушины. След вдавливания изъят методом масштабной фотосъемки. Справа от входной двери на крыльце дома находится металлическая монтировка, которая изъята и упакована в полимерный пакет, опечатан печатью №76 МО МВД России «Моршанский». В зальной комнате расположен шкаф, в котором, как пояснила ФИО3 №1, в полиэтиленовом пакете в кармане кофты она хранила денежные средства в сумме 12000 рублей. Поверхность дверей шкафа обработана дактилоскопическим черным порошком и на расстоянии 5 см. от края двери и 1,20 м. от низа двери обнаружен след папиллярного узора, который изъят на один отрезок прозрачной липкой ленты и упакован в конверт, опечатан печатью №76 МО МВД России «Моршанский». Участвующий в осмотре ФИО1 признался в краже денежных средств и добровольно выдал денежные средства в размере 7300 рублей купюрами: номиналом 100 рублей - 28 штук, номиналом 500 рублей - 9 штук, которые изъяты, упакованы в бумажный конверт, опечатан печатью №76 МО МВД России «Моршанский»;

- протоколом осмотра предметов от 20 октября 2020 года и фототаблицами к нему (л.д.35-49), в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО1 денежные средства в размере 7300 рублей: купюрами номиналом 100 рублей - 28 штук, купюрами номиналом 500 рублей - 9 штук;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 октября 2020 года (л.д.50-51, 52), согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств денежные средства в размере 7300 рублей: купюрами номиналом 100 рублей - 28 штук, купюрами номиналом 500 рублей - 9 штук, которые хранятся у потерпевшей ФИО3 №1;

- протоколом осмотра предметов от 28 октября 2020 года и фототаблицей к нему (л.д.154-156), в ходе которого была осмотрена металлическая монтировка, изъятая из домовладения ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. Монтировка состоит из стержня, у которого один конец лопаточный, а второй развальцован;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 октября 2020 года (л.д.157, 158), согласно которого признана и приобщена в качестве вещественного доказательства металлическая монтировка, изъятая в домовладении ФИО3 №1, которая хранится у потерпевшей ФИО3 №1;

- протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2020 года и фототаблицами к нему (л.д.177-182), в ходе которого была осмотрена дактокарта на имя ФИО1 и отрезок прозрачной липкой лепты со следом папиллярного узора рук, изъятого с места происшествия 10 октября 2020 года с дверцы шкафа, находящегося в зальной комнате домовладения ФИО3 №1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 ноября 2020 года (л.д.183), согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств дактокарта на имя ФИО1 и отрезок прозрачной липкой ленты со следом папиллярного узора рук, которые хранятся при уголовном деле;

- протоколом проверки показаний на месте от 27 октября 2020 года и фототаблицами к нему (л.д.143-152), в ходе которой в <адрес> ФИО1 указал в зальной комнате на шкаф и пояснил, что из этого шкафа от совершил кражу денежных средств в размере: 5000 рублей в феврале 2020 года, 3000 рублей в сентябре 2020 года, 12000 рублей в октябре 2020 года, Далее ФИО1 указал на кофту, находящуюся в шкафу и пояснил, что из кармана данной кофты он совершил кражу вышеуказанных денежных средств;

- заключением эксперта №171 от 28 октября 2020 года (л.д.74-78), согласно которого след орудия взлома оставлен инструментом, у которого форма и размеры элементов рабочей части такие же, как у лопаточного конца, представленного на исследование орудия взлома (монтировки), изъятой с места происшествия 10 октября 2020 года из домовладения ФИО3 №1;

- заключением эксперта №175 от 11 ноября 2020 года (л.д.161-165), согласно которого след папиллярного узора с наибольшими размерами 19x16 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10 октября 2020 года и представленный на исследование на отрезке прозрачной липкой ленты, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют процессуальному порядку их получения, фиксации. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (хищение в середине февраля 2020 года), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 12 сентября 2020 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение 10 октября 2020 года), признал и показал, что в феврале 2020 года, точной даты не помнит, он ночевал у своей бабушки ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. Утром из кармана ее кофты, которая находилась в шкафу, он украл 5000 рублей, которые потратил на свои нужды. Он знал, что бабушка хранила деньги в кармане кофты. Бабушка не видела, что он брал деньги. В сентябре 2020 года он также ночевал в доме своей бабушки ФИО3 №1. Утром из кармана той же кофты взял 3000 рублей. Деньги брал на сигареты. 09 октября 2020 года ночевал у бабушки ФИО3 №1. Утром 10 октября 2020 года ушел от бабушки искать телефон, который потерял. Телефон не нашел и вернулся обратно к дому бабушки. Дом был закрыт, ключ он не нашел. Бабушка ключи от дома ему не давала, ключи были только у бабушки. Он нашел монтировку, которой выдернул пробой. В дом проник, чтобы отдохнуть, так как был пьян. Умысел взять деньги возник тогда, он находился в доме. В доме он находился минут 10-15, затем решил сходить за сигаретами, поэтому взял 12000 рублей, положил их к себе в карман и ушел из дома. Затем вызвал такси и доехал до магазина «Перекресток» в с.Пичаево, где его задержали сотрудники полиции.

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями по факту кражи 10 октября 2020 года с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.61-64), обвиняемого (л.д.187-190, 210-213).

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д.61-64), в качестве обвиняемого (л.д.187-190) в присутствии защитника, где ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, в связи с чем имеются его подписи, он по факту кражи 10 октября 2020 года показал, что 09 октября 2020 года он остался ночевать у своей бабушки ФИО3 №1 и случайно увидел, как та убирает денежные средства в пакете в карман кофты в шкафу в зальной комнате. 10 октября 2020 года примерно в 07 часов утра он ушел от бабушки и пошел искать телефон, который потерял. В этот же день в послеобеденное время он вновь пришел к бабушке и увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок. Он испытывал материальные трудности, решил взломать данный замок и взять денежные средства из кармана кофты в шкафу в зальной комнате. С этой целью он взял металлическую монтировку, которая стояла рядом с антенной дома бабушки, и при помощи монтировки оторвал проушину вместе с навесным замком. Далее он зашел в дом, прошел в зальную комнату, где из кармана кофты взял денежные средства, которые были в полиэтиленовом пакете, положил к себе в карман джинс. Он вышел из дома бабушки и пошел к своему крестному Свидетель №1, к которому через некоторое время пришла его бабушка ФИО3 №1 и стала спрашивать его, что не он ли украл у нее денежные средства, он ответил, что нет. При допросе в качестве обвиняемого (л.д.210-213) в присутствии защитника, где ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в связи с чем имеется его подпись, вышеизложенные показания дополняет тем, что ключей от входной двери дома бабушки у него не было, кроме того находиться в доме в ее отсутствие она ему не разрешала.

В судебном заседании ФИО1 отрицал тот факт, что умысел на хищение денег 10 октября 2020 года у него возник, когда он пришел к дому бабушки и увидел, что дверь дома закрыта на замок. После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, он пояснил, что эти показания он подтверждает, в ходе следствия давал такие показания, которые верные и так было на самом деле. Те вопросы, которые задавали в ходе судебного заседания, он не понял. 10 октября 2020 года, когда подошел к дому бабушки, то уже хотел украсть деньги. Он полностью признает свою вину в том, что совершил кражу с незаконным проникновением, с причинением значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение в середине февраля 2020 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый совершил незаконное изъятие денег у ФИО3 №1 в ее отсутствие, то есть тайно похитил чужое имущество;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 12 сентября 2020 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый совершил незаконное изъятие денег у ФИО3 №1 в ее отсутствие, то есть тайно похитил чужое имущество;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение 10 октября 2020 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по указанной квалификации суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и, учитывая, в частности, проникновение в жилище, принадлежащее ФИО3 №1, было незаконным, поскольку целью такого проникновения было совершение тайного хищения чужого имущества. С учетом имущественного положения потерпевшей и размера ущерба, составляющего более 5000 рублей, суд признает ущерб от хищения значительным.

При назначении наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим (л.д.218), совершил умышленные преступления, из которых преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (хищение в середине февраля 2020 года) и ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 12 сентября 2020 года) относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение 10 октября 2020 года) относится к категории тяжкого преступления, при этом свою вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.219, 221), на диспансерном учете в ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по заболеваниям: гепатит, туберкулез не состоит (л.д.223).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку это установлено органами следствия и указано в обвинительном заключении (л.д.233, 236, 240).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает положительную характеристику, полное признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ (хищение в середине февраля 2020 года) и ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 12 сентября 2020 года) в виде исправительных работ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение 10 октября 2020 года) с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы в условиях осуществления контроля за поведением условно осужденного со стороны соответствующего органа, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для назначения других видов основного наказания. Ограничений, предусмотренных ст.50 УК РФ для назначения наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний к лишению свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы и с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, относительно возможности назначения ему более мягкого наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу (л.д.50-51, 52; 157, 158; 183): денежные средства в размере 7300 рублей: купюрами номиналом 100 рублей - 28 штук, купюрами номиналом 500 рублей - 9 штук; металлическая монтировка, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №1, должны быть оставлены у нее по принадлежности; дактокарту на имя ФИО1 и отрезок прозрачной липкой ленты со следом папиллярного узора рук, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (хищение в середине февраля 2020 года), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 12 сентября 2020 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение в середине февраля 2020 года) в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 05% (пять процентов) из заработной платы ежемесячно;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 12 сентября 2020 года) в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 05% (пять процентов) из заработной платы ежемесячно;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 7300 рублей: купюрами номиналом 100 рублей - 28 штук, купюрами номиналом 500 рублей - 9 штук; металлическую монтировку, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №1, оставить у нее по принадлежности; дактокарту на имя ФИО1 и отрезок прозрачной липкой ленты со следом папиллярного узора рук, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись В.А. Струков