Решение № 12-156/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-156/2017

Дело ***


РЕШЕНИЕ

*** 27 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2017г., предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2017г., вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по *** ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП от 14.09.2016г., не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя от 31.03.2017г.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2017г. отменить. В обоснование жалобы указал, что его вины во вмененном ему правонарушении не имеется, так как согласно требованию судебного пристава-исполнителя, 03.04.2017г. необходимо было представить к Ленинскому РОСП автомобиль ВАЗ. В ответ на данное требование судебному приставу-исполнителю был направлен договор купли-продажи от 02.12.2014г., согласно которому автомобиль ВАЗ был продан ФИО2 Требований о явке в Ленинский РОСП в требовании судебного пристава-исполнителя не указывалось. Также сведения о месте работы и доходов были сообщены судебному приставу-исполнителю, что подтверждается заявлением ФИО1, и с его заработной платы производятся удержания в размере 50%. Все требования судебного пристава-исполнителя были выполнены. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом. Оспариваемое постановление не мотивировано, и из которого нельзя сделать вывод за какие именно действия, он привлечен к административной ответственности, не указано какие требования судебного пристава-исполнителя он не выполнил. В оспариваемом постановлении не указано, какими именно доказательствами подтверждается его вина, и какие документы были исследованы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Также пояснил, что счетов в банках ФИО1 не имеет.

Начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по *** ФИО4 в судебном заседании пояснила, что договор купли-продажи на автомобиль ВАЗ, как и сведения о месте работы ФИО1 были представлены.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником исполнительного производства ***-ИП, возбужденного 14.09.2016г. по предмету исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» задолженности в размере 159901,82 руб.

31.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по *** в отношении ФИО1 было вынесено требование, в котором требовалось 03.04.2017г. к 10 час. предоставить в Ленинский РОСП *** по адресу: *** автомобиль ВАЗ-21063, г/н *** для составления акта описи и ареста, а также сведения об оплате задолженности и месте получения доходов (счета в банках, место работы).

Указанное требование было получено ФИО1 также 31.03.2017г.

ФИО1 относительно исполнения требования от 31.03.2017г. в установленный срок был представлен договор купли-продажи от 02.12.2014г. на автомобиль ВАЗ-21063, г/н ***, а также сведения о месте его работы, что не отрицалось в судебном заседании и начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по *** ФИО4

Из обжалуемого постановления следует, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ явилось то, что он, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП от 14.09.2016г., не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя от 31.03.2017г.

Также в оспариваемом постановлении не конкретизировано в чем именно было выражено неисполнение требования от 31.03.2017г. со стороны ФИО1, как и не указаны доказательства, на основании которых установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах следует признать, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, не доказана.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного суд находит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ от 22.05.2017г. в отношении ФИО1 подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по *** ФИО4 от 22.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Кострюков П.А.