Решение № 12-170/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-170/2020

Дело № 12-170/2020

25MS0100-01-2019-000102-04


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1, д. 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе врио <...> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края от дата.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края от дата. <...> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой указала, что постановление мирового судьи является незаконным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, поскольку нормы должностного регламента государственного гражданского служащего Приморского края, замещающего должность государственной гражданской службы Приморского края в департаменте образования и науки Приморского края, не распространяется на ФИО2, поскольку должность <...> относится к категории государственных должностей. А лица, замещающие государственную должность, не являются государственными гражданскими служащими, поэтому на них не распространяется действие ФЗ от 27.07.2004 №49-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Ссылается на то, что работа с обращением председателя профсоюза ФИО4 была поручена должностному лицу – начальнику отдела ФИО5, проект ответа согласован ФИО6 дата, то есть с нарушением срока в один день. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела нарушены права ФИО2, так как о месте и времени судебного заседания она не была извещена. Также мировым судьей нарушены правила подсудности.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании защитник ФИО2 адвокат Бондаренко С.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Прокуратуры Приморского края Рогалев А.Е. против удовлетворения доводов жалобы возражал, пояснив, что постановление мирового судьи является законным, ответственным лицом явилась ФИО2, которая должна была проконтролировать ответ на обращение в установленный срок. На момент рассмотрения дела мировым судьей имелось извещение ФИО2 о месте и времени судебного заседания, представленная копия билета была на имя Бондаренко С.Ю.

Представители Приморской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки РФ – председатель ФИО4 и ФИО9 возражали против удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно с соблюдением применимых норм права и с соблюдением правил подсудности. Указали на то, что ФИО2 как руководитель несет ответственность за своевременную дачу ответа. ФИО2 знала о том, что в отношении нее ведется дело об административном правонарушении, могла воспользоваться помощью защитника.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.5.59 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Приморского края от дата, дата. в департаменте образования и науки Приморского края зарегистрировано обращение председателя Приморской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки РФ (далее - Профсоюз) ФИО4 от дата № по вопросу привлечения представителей профсоюза к работе по подготовке проекта правового акта, касающегося оплаты труда работников краевых образовательных организаций.

В нарушение требований ст. 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на указанное обращение ФИО4 <...> ФИО2 подписан и направлен только дата. посредством электронной почты, тогда как срок был дата

На основании приказа Губернатора Приморского края от дата №-л на должность <...> назначена ФИО2

В соответствии с и. 7.2 Должностного регламента государственного гражданского служащего Приморского края, замещающего должность государственной гражданской службы Приморского края в департаменте образования и науки Приморского края, утвержденного дата вице-губернатором Приморского края, гражданский служащий (директор департамента) вправе и обязан подготавливать в пределах своей компетенции документы по направлению деятельности Департамента: письма, заключения, справки, отзывы, отчеты, предложения, служебные записки и т.д.

В силу пп. 2 п. 7 Распоряжения Губернатора Приморского края от дата №-рг «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Приморского края от дата №-рг «О распределении обязанностей между Губернатором Приморского края, первым вице-губернатором Приморского края, вице - губернатором Приморского края - руководителем аппарата Администрации Приморского края и вице-губернаторами Приморского края» вице-губернатор Приморского края - директор департамента образования и науки Приморского края, курирующий вопросы образования, реализации научных, научно-технических и инновационных программ и проектов культуры и охраны объектов культурного наследия непосредственно возглавляет департамент образования и науки Приморского края.

Вина врио вице-губернатора Приморского края – директора департамента образования и науки Приморского края ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; обращением председателя общественной Приморской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ ФИО4 от дата. №; ответом <...> ФИО2 от дата. №; сведениями об исполнении документа, иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии врио вице-губернатора Приморского края – директора департамента образования и науки Приморского края ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Доводы жалобы о том, что врио <...> ФИО2 не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения и необоснованно привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено, что обращение председателя общественной Приморской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ ФИО4 рассмотрено непосредственно ФИО2 соответственно, по смыслу ч.4 ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» именно на нее возложена обязанность не только дать ответ на поставленные в обращении вопросы, но и обеспечить направление этого ответа заявителю в установленный срок.

Кроме того, в соответствии с Положением о департаменте образования и науки Приморского края, утверждённым Постановлением Администрации Приморского края от дата №-па (действовавшим до дата) Департамент возглавляет вице-губернатор Приморского края - директор Департамента, назначаемый на должность Губернатором Приморского края по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Вице-губернатор Приморского края - директор Департамента несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Департамент задач и осуществление им своих полномочий и функций (абзац 1,2 пункта 10).

К полномочиям вице-губернатора Приморского края - директора Департамента были отнесены полномочия по осуществлению общего руководства деятельностью Департамента, распределению обязанностей между сотрудниками Департамента.

Таким образом, ответственность за своевременное рассмотрение обращений в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ, возложена на руководителя государственного органа - вице-губернатора Приморского края - директора Департамента образования и науки Приморского края.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей ФИО2 о месте и времени судебного заседания являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. № 343.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено мировым судьей на дата в 11часов 30 минут, о чем ФИО2 была уведомлена путем направления судебной повестки, как по месту жительства: <адрес>, так и по месту работы: <адрес>

дата от ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в служебной командировке в <адрес> с дата

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата ходатайство ФИО2 удовлетворено, судебное заседание отложено на дата в 11 часов 40 минут, о чем ФИО2 была уведомлена посредством направления телеграммы по месту жительства: <адрес>, судебной повестки - по месту работы: <адрес>

Согласно материалам дела телеграмма, направленная по месту жительства ФИО2, вернулась на судебный участок с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 62).

При этом данных, свидетельствующих о нарушении Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222, в деле не имеется.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 поступление почтовой корреспонденции не контролировала, ее получение не обеспечила, соответственно с учетом абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несет негативные последствия, связанные с неполучением судебной корреспонденции.

дата от и.о. директора департамента образования и науки Приморского края ФИО10 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату, в связи с нахождением ФИО2 в отпуске с дата по дата с выездом за пределы Приморского края.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата ходатайство ФИО6 оставлено без рассмотрения, в связи не подтверждением полномочий ФИО6 на оказание юридической помощи ФИО2

Кроме того, представленная маршрутная квитанция электронного билета подтверждала вылет дата. супруга ФИО2 – ФИО7, а не ФИО2

Суд обращает внимание на то, что приказ Губернатора Приморского края о предоставлении ФИО2 неиспользованных дней ежегодного отпуска с дата, представленный в материалы дела, издан дата, в связи с чем, ФИО2, обращаясь дата к мировому судье с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на дата, могла уведомить мирового судью о наличии не только служебной командировки, но и отпуска на вышеуказанный период. Также суд обращает внимание также на то, что с приказом Губернатора Приморского края от дата ФИО2 не ознакомлена, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в графе «С приказом ознакомлена».

Справка ПАО «Аэрофлот» от дата о подтверждении полета приобретенного авиабилета не опровергает вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО2 о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей правил подсудности не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Положением о департаменте образования и науки Приморского края, утверждённым Постановлением Администрации Приморского края от дата №-па (действовавшим до дата) место нахождения Департамента - <адрес> (п. 7). <адрес> в <адрес> относится к территориальной подсудности судебного участка № <адрес> согласно Закону Приморского края от дата №-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае».

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Место совершения административного правонарушения -департамент образования и науки Приморского края.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Тот факт, что Администрация Приморского края, являющаяся местом работы ФИО2, расположена по юридическому адресу: <адрес>, не влияет на законность принятого судебного решения, поскольку в соответствии с Положением о департаменте образования и науки Приморского края, утверждённым Постановлением Администрации Приморского края от дата №-па (действовавшим до дата), место фактического нахождения Департамента образования и науки Приморского края - <адрес>.

Таким образом, правила подсудности мировым судьей не нарушены.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений прав ФИО2 и норм процессуального права, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края от дата которым <...> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу <...> ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.А.Буланова