Решение № 2-114/2025 2-114/2025(2-1511/2024;)~М-1247/2024 2-1511/2024 М-1247/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-114/2025

К делу № 2-114/2025

УИД 23RS0057-01-2024-002117-77


Решение

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «10» февраля 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента ветеринарии Краснодарского края к ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании выполнения требования закона,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным бездействия и обязании выполнения требования закона. В обоснование иска указано, что из информации исполняющего обязанности начальника ГБУ «Управление ветеринарии <адрес>» и начальника ГБУ Учреждения установлено, что в личном подсобном хозяйстве ФИО2 установлены нарушения Правил при осуществлении содержания МРС (мелкий рогатый скот), а именно: в хозяйстве отсутствует помещение для содержания МРС; в хозяйстве отсутствуют условия для обеззараживания навоза; отсутствуют огороженные выгульные площадки; в хозяйстве отсутствуют кормушки и поилки; корма, используемые для кормления МРС в хозяйстве не безопасные для здоровья животных; дератизация, дезакаризация и дезинсекция территории и животноводческих помещений хозяйства не проводится; для комплектования стада МРС поступили без ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих ветеринарное благополучие территорий мест производства (происхождения) животных по заразным болезням животных, в том числе по болезням, общим для человека и животных; утилизация и уничтожение трупов МРС, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других биологических отходов в хозяйстве не соответствует с ветеринарными правилами хранения, переработки, утилизации биологических отходов; МРС, содержащийся в хозяйстве, не подвергается диагностическим исследованиям, вакцинациям и обработкам против заразных болезней в соответствии с ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий.

Установленные факты являются нарушением п.п. 9,10,11,18, 24, 28, 29, 31 «Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных Приказом МСХ РФ от 01.11.2022 года №.

В отдел «Кореновский» ранее так же поступала информация о нарушениях в ЛПХ Ответчика ветеринарных требований при содержании мелкого рогатого скота.

Получить сведения от ответчика об условиях содержания сельскохозяйственных животных в его ЛПХ не представляется возможным, так как последний уклоняется от встреч со специалистами отдела «Кореновский». Все вышеуказанное может стать причиной возникновения и распространения заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)," что причинит вред (ущерб) животным, окружающей среде, жизни и здоровью людей.

Ответчиком нарушения ветеринарных требований не устранены, более того, в настоящее время нарушения ветеринарных требований при содержании МРС в ЛПХ ответчика умножились. Нарушение Ответчиком обязательных ветеринарных требований, игнорирование обязанностей по осуществлению хозяйственных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных, может стать причиной возникновения и распространения заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), что причинит вред (ущерб) охраняемым законом ценностям.

Просит суд: признать незаконным бездействие ФИО2, занятого содержанием мелкого рогатого скота по адресу: <адрес>, переулок Ободовского, <адрес>; обязать владельца животных ФИО2 выполнить требования «Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденные Приказом МСХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Запретить ФИО2 содержание мелкого рогатого скота по адресу: <адрес>, переулок Ободовского, <адрес> до создания условий для их содержания. Настоящее решение обратить к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 ГК РФ), причина неявки суду не известна.

Представитель ГБУ КК «Ветуправление <адрес>» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 ГК РФ), причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» (далее - Закон) ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно статье 2 Закона, ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

«Ветеринарные правила содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденные Приказом МСХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливают требования к условиям содержания овец и коз (мелкий рогатый скот) в целях разведения, выращивания, оборота, а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию МРС, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований МРС, содержащегося гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 1000 голов МРС включительно, а также содержащими более 1000 голов МРС.

В судебном заседании установлено, что в личном подсобном хозяйстве ФИО1 имеются нарушения Правил при осуществлении содержания МРС (мелкий рогатый скот), а именно: в хозяйстве отсутствует помещение для содержания МРС; в хозяйстве отсутствуют условия для обеззараживания навоза; отсутствуют огороженные выгульные площадки; в хозяйстве отсутствуют кормушки и поилки; корма, используемые для кормления МРС в хозяйстве не безопасные для здоровья животных; дератизация, дезакаризация и дезинсекция территории и животноводческих помещений хозяйства не проводится; для комплектования стада МРС поступили без ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих ветеринарное благополучие территорий мест производства (происхождения) животных по заразным болезням животных, в том числе по болезням, общим для человека и животных; утилизация и уничтожение трупов МРС, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других биологических отходов в хозяйстве не соответствует с ветеринарными правилами хранения, переработки, утилизации биологических отходов; МРС, содержащийся в хозяйстве, не подвергается диагностическим исследованиям, вакцинациям и обработкам против заразных болезней в соответствии с ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий.

Установленные факты являются нарушением п.п. 9,10,11,18, 24, 28, 29, 31 «Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных Приказом МСХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации: врио начальника учреждения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, врио начальника Учреждения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №; начальника Учреждения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ года№; исполняющего обязанности начальника Учреждения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены нарушения в ЛПХ ответчика ветеринарных требований при содержании мелкого рогатого скота.

Таким образом, ответчик создает угрозу заноса инфекции на свиноводческие предприятия и возникновения эпизоотических очагов, что причинит вред (ущерб) животным, окружающей среде, жизни и здоровью людей.

Исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых контрольного (надзорного) мероприятия изложен в пункте 3 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 г.». В материалах, поступивших в отдел «Кореновский», оснований для организации контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ЛПХ ответчика нет, и контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ЛПХ ответчика не проводились.

Руководствуясь п. 10 постановления №, ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на основании решений заместителя руководителя департамента ветеринарии <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в отношении ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ назначались проведения профилактических мероприятий - профвизитов. Ответчику в адрес его проживания направлялись уведомления о проведении профилактических визитов и решения о проведении профилактических визитов заказными письмами. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовые отправления не получены адресатом.

Согласно п.5 ст. 52Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» о проведении обязательного профилактического визита контролируемое лицо должно быть уведомлено не позднее, чем за пять рабочих дней до даты его проведения. Ввиду того, что ответчик должным образом не уведомлен о проведении профилактических визитов, данные профилактические мероприятия не проведены. Составлены акты о невозможности проведения назначенных профилактических визитов.

Ответчиком ранее нарушения ветеринарных требований не устранены, более того, в настоящее время нарушения ветеринарных требований при содержании МРС в ЛПХ Ответчика умножились.

Нарушение ФИО1 обязательных ветеринарных требований, игнорирование обязанностей по осуществлению хозяйственных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных, может стать причиной возникновения и распространения заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), что причинит вред (ущерб) охраняемым законом ценностям. Таким образом, требования истца законны и обоснованы.

Вместе с тем, требование истца об обращении решения к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ, не обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Департамента ветеринарии <адрес> к ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании выполнения требования закона.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, которую следует взыскать с ответчика в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ как с искового заявления неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента ветеринарии Краснодарского края к ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании выполнения требования закона – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО2, занятого содержанием мелкого рогатого скота по адресу: <адрес>, переулок Ободовского, <адрес>.

Обязать ФИО2, владельца животных, занятого содержанием мелкого рогатого скота по адресу: <адрес>, переулок Ободовского, <адрес>, выполнить требования «Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденные Приказом МСХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Запретить ФИО2 содержание мелкого рогатого скота по адресу: <адрес>, переулок Ободовского, <адрес> до создания условий для их содержания.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский