Приговор № 1-434/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-434/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа города Краснодара Криушиной Л.В.,

представителя потерпевшего Азово – Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – П.,

подсудимого ФИО2 ча и его защитника Холопика С.А., представившего ордер № 751391 и удостоверение № 4299,

подсудимого ФИО1 его защитника Холопика С.А., представившего ордер № 751390 и удостоверение № 4299,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО2 ча, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

- ФИО1, 6 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2017 года около 12 часов 50 минут ФИО1 совместно с ФИО2, действуя по предварительному сговору, имея умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, вышли на самоходном плавающем транспортном средстве – пластиковой лодке «Касатка», регистрационный знак №, на воду Краснодарского водохранилища напротив участка № 3 ФГУ «Краснодарское водохранилище» х. Ленина г. Краснодара. ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с использованием запрещенного «Правилами рыболовства для Азово – Черноморского рыбохозяйственного бассейна» орудия лова – ставными сетями, в количестве двух штук с ячейками 40/40мм, высотой 3 метра, длиной 70 метров и 80 метров соответственно, стали производить незаконный лов рыбы, находящейся в природе в естественном состоянии, на ее миграционных путях к местам нереста. Указанным способом ФИО1 и ФИО2 незаконно добыли рыбу следующих видов: жерех – 2 штуки; сом – 1 штука; судак – 1 штука; чехонь – 1025 штук.

28 апреля 2017 года около 19 часов 40 минут незаконные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены сотрудником УФСБ РФ по Краснодарскому краю, путем их задержания на берегу с незаконно добытой рыбой. Таким образом, незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 был причинен ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 1 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения, после консультации с защитником, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали, пояснив, что вину свою в содеянном признают полностью, подтверждают обстоятельства незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору, указанные в обвинении, осознают юридические последствия и раскаиваются в совершенном.

Государственный обвинитель, участвующий в процессе, с ходатайством подсудимых согласился.

Представитель потерпевшего – П., в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обосновано доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора, а действия их правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, положительно характеризующихся по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает, а смягчающими считает необходимым признать чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном и наличие на их иждивении несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенные обстоятельства, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, возместивших ущерб потерпевшему в полном объеме в добровольном порядке, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто и без изоляции их от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 ча один раз в месяц являться на регистрацию в филиал Карасунского внутригородского административного округа г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в филиал Прикубанского внутригородского административного округа г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: две лесковые становые сети, с размерами ячеек 40*40 мм, высотой 3м, длиной 70м и 80м соответственно каждая, хранящиеся в камере хранения ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья