Постановление № 5-9/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 5-9/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бодайбо 25января 2019 г.

Судья Бодайбинского городского суда Половцева А.К.,

с участием: лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материал *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 родившегося *** в *** Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, неработающего временно пребывающегона территории *** по адресу: ***, не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики Узбекистан СаматовТулкинЭргашович, нарушил правила миграционного учета, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

*** ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации и встал на миграционный учет по месту временного пребывания с *** по *** по адресу: ***, мкр. Сергиев Посад, ***А.

Таким образом, пребывал на территории Российской Федерации до ***, то есть в течение 199 дней.

После чего *** вновь въехал через КПП «Толмачево» на территорию Российской Федерации, где на протяжении 10 дней временно пребывает.

По истечении срока пребывания – *** ФИО1, самостоятельно территорию Российской Федерации не покинул, разрешение на временное проживание, патент, либо другие документы, дающие право на пребывание в Российской Федерации, в установленном законом порядке, не оформлял, чем нарушил пункт 1 ст. 5 Федерального закона от *** *** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»., всоответствии с которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В судебном заседанииФИО1, вину признал полностью и пояснил, что действительно въехал на территорию РФ- ***, с целью трудоустройства, состоял на миграционном учете по месту временного пребывания с 09 апреля *** по адресу: ***, мкр. Сергиев Посад, *** *** он вновь въехал на территорию России. До настоящего времени проживает в ***. Никаких документов на работу он не оформлял.

Помимо показаний ФИО1 еговиновность в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении от *** УВМ *** следует, что ФИО1 являясьгражданином Республики Узбекистан прибыл в Российскую Федерацию ***, пребывал на территории России до ***, что составило 199 дней. После этого, вновь въехал через КПП «Толмачево», и пребывает на территории России до настоящего времени, что составляет 10 дней, тем самым нарушил ч.1 ст.5 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, нетребующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данный протокол, составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом и его процессуальная правильность лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась. Право ФИО1 пользоваться родным языком в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол, соблюдены.ФИО1 сообщил, что в услугах переводчика не нуждается.

В судебном заседанииФИО1 отсутствие нуждаемости в услугах переводчика подтвердил, пояснив, что по национальности является узбеком, но изучал русский язык в школе, длительное время работал и проживал на территории Российской Федерации.

Соответственно данный протокол признается судом допустимым доказательством по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля – инспектор отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» К. подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства административного правонарушения и дополнительно пояснил, чтоФИО1 был выявлен *** в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: *** помещение 3, как иностранный гражданин, находящийся в РФ с нарушением режима пребывания. При проверке он пояснил, что не выехал из Российской Федерации, так как у него отсутствовали денежные средства. В период незаконного пребывания на территории *** ФИО1 к административной ответственности за нарушение миграционных правил не привлекался.

Сведения протокола об административном правонарушении, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

копией паспорта ФИО1 сроком действия по ***, согласно которому ФИО1 родился *** в ***, является гражданином Республики Узбекистан;

миграционной картой ФИО1, *** года рождения, из которой следует, что последний является гражданкой Республики Узбекистан, поставлен на учет в период с *** по ***;

по данным досье на ФИО1, представленного АС ЦБДУИГ Федеральной миграционной службы, гражданин *** ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ***. Дата постановки на учет с *** по ***. Выехал за пределы Российской Федерации и вновь вернулся на территорию России – ***. Сведений о продлении срока регистрации по месту пребывания не имеется;

письменным объяснением ФИО1 из которого следует, что он прибыл в *** ***, пребывал на территории России до *** и вновь въехал в Россию через КПП «Толмачево» и пребывает в России до настоящего времени, то есть свыше 90 дней. Разрешительных документов для работы, он не имеет и не занимался их оформлением, по причине финансовых трудностей. Родственников в Российской Федерации он не имеет и желает выехать в Республику Узбекистан.

Данных о наличии у С.Т.ЭБ., предусмотренных законом оснований, продляющих срок егопребывания на территории РФ, суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их достаточными для вывода суда о том, что ФИО1 нарушены требования части 1 ст. 5 Федерального закона РФот *** № 109-ФЗ«О правовом положении иностранных граждан в РФ».

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации как административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд по правилам части 2 ст. 4.2. КоАП РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.

Ранее, в течение года ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на правоотношения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан, не привлекалась.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения, суд принимает во внимание отсутствие у ФИО1 в Российской Федерации правовой, семейной и иной устойчивой социальной связи.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что на территории Российской Федерации он не имеет постоянного жилья, семьи, детей, являющихся гражданами данного государства либо обладающих видом на жительство, что давало бы основание для применения при назначении наказания ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в *** ***), защищающее право на уважение личной и семейной жизни.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует, что дальнейшее его пребывание на территории России на законном основании невозможно.

Принимая во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При избрании формы административного выдворения, суд принимает во внимание, что ФИО1 в период нахождения на территории Российской Федерации к уголовной и административной ответственности не привлекался, являлся по вызову должностных лиц органов внутренних дел, суда. В настоящее время приобрел билет для самостоятельного контролируемого выезда за пределы России.

Совокупность данных условий является достаточной для вывода суда о том, что назначенное ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, *** года рождения уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (Двух тысяч рублей) с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам: УИН 18***, получатель – УФК по *** (ГУ МВД России по *** л/с <***>); ИНН - <***>; КПП – 380801001; код ОКТМО 25701000; расчетный счет – 40*** в ГРКЦ ГУ Банка России по ***; БИК 042520001; КБК 188 1164 0000 01 6020 140), назначение платежа «средства от поступлений денежных взысканий (штрафов) за нарушение ИГ или ЛБГ правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ».

Назначенное\СаматовуТулкинуЭргашовичадополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда лица, привлеченного к административной ответственности, из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 2.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: А.К. Половцева