Решение № 2-2330/2020 2-2330/2020~М-2013/2020 М-2013/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2330/2020

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть, Пермский край 19 октября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кишертском районе Пермского края – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Кишертском районе Пермского края о включении в специальный страховой стаж периодов работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, просит с учетом уточненного искового заявления признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный трудовой стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- период работы в Молебском детском аду; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) – курсы повышения квалификации - незаконным. Обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в Молебском детском саду; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) – курсы повышения квалификации. А также обязать ответчика пересчитать и выплатить пенсию с момента подачи заявления - с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тем, что течении 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. По ее мнению имела стаж работы, необходимый для назначения досрочной пенсии. Однако, в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- период работы в Молебском детском аду; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) – курсы повышения квалификации исключены из подсчета специального трудового стажа. Отказ аргументирован тем, что нет 25 летнего специального стажа. Указывает, что ей представлены все необходимые документы, подтверждающие стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более 25 лет. Управлением установлено всего 24 года 06 месяцев 17 дней льготного стажа. Считает отказ незаконным, поскольку задачами образовательного учреждения «Молебский детский комбинат», в дальнейшем переименован в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Молебский детский сад», который позже был присоединен к МОУ «Молебская основная общеобразовательная школа» являлось осуществление образовательной деятельности по программе дошкольного образования, хотя профиль деятельности данного учреждения не менялся, что подтверждается общеобразовательными программами. Истец выполняла педагогическую деятельность, функции детского сада тождественны функциям детского комбината. Воспитатели детского сада и детского комбината в равной мере осуществляют педагогическую деятельность в учреждениях для детей, реализующих образовательные программы обеспечивающие обучение и воспитание детей. Кроме того, указывает, что в трудовой книжке имеется запись, о том что была принята на работу именно в Молебский детский сад воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. По месту работы предоставлялись отпуска по беременности и родам по уходу за ребенком, в связи с чем считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из специального стажа неправомерно. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) исключены также неправомерно, так как данные курсы повышения квалификации направлена была работодателем, в соответствии с приказами, в этот период сохранялось место работы и средняя заработная плата, производились страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ. Кроме того, считает, что пенсионным органом необоснованно не принято во внимание то, что объем нагрузки, указанный трудовым законодательством, а именно работник, претендующий на льготную пенсию по старости, должен был отработать за неделю 6 часов, в год - 240 не распространяется на работающих в сельских учебных заведениях.

В судебном заседании истец ФИО6 не участвовала, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании на требованиях указанных в уточненном исковом заявлении настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в Кишертском районе ФИО3 с иском не согласна, представила письменный отзыв относительно искового заявления.

Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО9, изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушенного права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В настоящее время пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Указанным Федеральным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно ст.4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (в редакции, действовавшей на момент обращения истицы с заявлением о назначении пенсии).

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по старости истцу отказано из-за отсутствия требуемого необходимого льготного стажа (8-13).

В специальный стаж истца не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в Молебском детском аду; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) – курсы повышения квалификации.

Истец в заявлении указывает, что в 1990 году она окончила Кунгурское педагогическое училище <адрес> по специальности «Дошкольное воспитание», ей присвоена квалификация воспитатель детского сада, что подтверждается копией диплома № ЛТ 453832 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

06.08.1990г. она принята на работу в Молебский детский сад в должности воспитателя, где осуществляла педагогическую деятельность по 21.04.1997г., что подтверждается копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО10 (после заключения брака ФИО14) воспитателем в Молебский детский сад с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), копией трудовой книжки (л.д.16).

Судом установлено, что истцу (до брака ФИО5) после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 присвоена фамилия «Леонтьева» (л.д. 63).

По мнению ответчика, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Молебском детском саду включен быть не может, поскольку согласно справки МБОУ «Кишертская средняя общеобразовательная школа им. Л.П. Дробышевского» от ДД.ММ.ГГГГ № в указанный период учреждение именовалось «Детским комбинатом». Пунктом 1.8 Списка № предусмотрены «дошкольные образовательные учреждения», к которым относятся детские сады всех наименований; центр развития ребенка – детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли. Детские комбинаты не предусмотрены указанными списками. Согласно сведений МБОУ «Кишертская средняя общеобразовательная школа имени ФИО7», Молебский детский комбинат переименован в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Молебский детский сад» на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время путем дальнейших реорганизаций, данное учебное заведение является Кишертской средней общеобразовательной школой имени ФИО7 (л.д. 67).

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно пп. «м» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Периоды работы истца в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Молебском детском саду исключены ответчиком из специального стажа, поскольку согласно справки МБОУ «Кишертская средняя общеобразовательная школа им. ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ № в указанный период учреждение именовалось «Детским комбинатом», а такое структурное подразделение как «детский комбинат» не поименовано в перечне структурных подразделений организаций п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Действительно в Списке № не поименовано такое детское учреждение, как «Детский комбинат».

Вместе с тем, анализируя представленные суду документы: копию Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении порядковых номеров детским садам», которым установлен порядковый номер Молебскому детскому саду - № (л.д.19); копию трудовой книжки истца, где указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначена воспитателем Молебского детского сада (л.д.16), выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истца на должность воспитателя Молебского детского сада (л.д.62), принимая во внимание объяснения истца, суд приходит к выводу о том, что детское учреждение, поименованное в справочных документах как «детский комбинат» является дошкольным образовательным учреждением вида “ясли-сад (сад-ясли)”.

Кроме того, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в 1984 году работала заведующей Молебским детским садом. ФИО1 устроилась работать воспитателем. Специфика детского сада, яслей-сада, детского комбината была одинаковая, воспитание и обучение детей.

Согласно п.5 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дошкольные образовательные учреждения в соответствии с их направленностью делятся на виды, в числе которых детский сад комбинированного вида.

Списком №, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № предусмотрена должность “воспитатель”, в разделе “учреждения” поименованы – “ясли-сад” (“сад-ясли”), “детские сады всех наименований”. Таким образом, учитывая, что наименованием детского учреждения, в котором протекала трудовая деятельность истца, в справочных документах является «детский комбинат», который фактически являлся дошкольным образовательным учреждением – ясли-сад, «детские сады всех наименований», т.е. учреждением, предусмотренным Списком №, а также то, что некорректное наименование учреждения указано работодателем, не может являться основанием к ограничению пенсионных прав истца, суд считает, что периоды работы ФИО1 воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж по Списку №.

Также истец просит включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не согласен с данными требованиями, поскольку ФИО6 не представлены подтверждающие документы.

Из справки МБОУ «Кишертская средняя общеобразовательная школа имени Л.П. Дробышевского» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказов о предоставлении отпуска ФИО6 по уходу за ребенком до 1,5 лет не обнаружено (л.д. 70).

Из справки Администрации Кишертского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 начислено пособие по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73,74).

Иных подтверждающих документов в судебное заседание не представлено.

Согласно копии трудовой книжки истец осуществляла непрерывную трудовую деятельность в Молебском детском саду с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в связи с чем, суд считает возможным включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении.

Кроме того, истцом заявлено требование о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) ;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня).

Ответчик считает, что курсы повышения квалификации при отвлечении от основной работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включается, поскольку в данный период не выполнялись в течении полного рабочего дня работы, дающая право на досрочное назначение пенсии.

Суд не признает доводы ответчика и считает обоснованными требования истца и о включении в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации по следующим основаниям.

Согласно приказам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 направлялась на курсы повышения квалификации, работая в должности воспитателя (л.д. 75,76,77,78,79,80).

По окончанию обучения по программе дополнительного профессионального образования ФИО6 были получены удостоверения о повышении квалификации (л.д. 82,83,84).

При этом в указанные периоды за ФИО6 сохранялось рабочее место, и производилась оплата труда.

Частью 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст.4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Трудовым законодательством (ст.187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Требование о систематическом повышении квалификации педагогическими работниками содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в РФ". Так, в соответствии с ч.1 ст.48 Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в РФ", педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень, проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что обучение на курсах повышения квалификации является необходимым условием исполнения истцом трудовых функций.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Суд считает, что курсы повышения квалификации были непосредственно связаны с педагогической деятельностью истца, направление на курсы повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истца. В период нахождения на курсах повышения квалификации за истцом также сохранялось место работы и средний заработок, из которого производились удержания налогов, предусмотренных законодательством.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж.

С учетом включенных в специальный стаж в судебном порядке периодов, на момент обращения, 25 летнего специального стажа истец ФИО6 не имеет, требование истца обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию подлежит удовлетворению с момента возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО12 к ГУ Управлению Пенсионного фонда в <адрес> о признании решения незаконным, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить ФИО1 следующие периоды, дающие право на досрочное назначение пенсии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в Молебском детском саду; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации.

В остальной части исковых требований ФИО4 ФИО13 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №RS0№-16. Дело находится в Кунгурском городском суде (ПСП в <адрес>.