Решение № 2-2330/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2330/2020

Дело № 2–2330/2020

УИД 0

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники Пермского края 23 октября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Кушель,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN гос.№ под управлением ФИО1 и автомобиля Audi TT с гос.№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Указывают, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Audi TT с гос.№ были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 161 200 руб. расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

На момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В силу п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявления регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 161 200 руб. в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 424 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца П.О. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, пришел к следующему.

Установлено, что ..... в ..... час. по адресу: ..... ..... км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN гос.№ под управлением ФИО1 и автомобиля Audi TT с гос.№ под управлением водителя Р.С. Дорожно-транспортное происшествие стало возможно по вине водителя ФИО1, который, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Audi TT, которая не позволила избежать столкновения с ним. В результате ДТП автомобилю Audi TT с гос.№ были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Совокупность представленных документов свидетельствует о том, что в действиях водителя ФИО1 имеется нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения, которое в результате привело к столкновению транспортных средств. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю Audi TT с гос.№, принадлежащему Р.С. имеется причинно–следственная связь. Вины водителя автомобиля Audi TT с гос.№ в совершении данного ДТП суд не усматривает.

Автомобиль MAN гос.№ на момент ДТП принадлежал на праве собственности К.А. Ответственность при управлении данным автомобилем застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.9). Ответственность водителя автомобиля Audi TT с гос.№ застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Собственник автомобиля Audi TT с гос.№ обратился к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения (л.д. 11).

Как следует из представленных суду документов страхового дела АО «АльфаСтрахование», страховой компанией произошедшее событие признано страховым случаем, произведен осмотр транспортного средства, согласован восстановительный ремонт на СТОА. Как следует из акта о страховом случае, размер страховой выплаты составил ..... руб. Данная сумма подтверждается платежным поручением № от ......, на основании которых страховщиком произведена выплата страхового возмещения в вышеуказанной сумме.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» указанная сумма возмещения выплачена ОАО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО1 управлял транспортным средством MAN гос.№, при этом на момент ДТП его ответственность не была застрахована по договору ОСАГО от ....., поскольку в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, он не включен (л.д.9).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным, пока не доказано обратное.

В нарушение данного положения закона ответчиком не представлены доказательства того, что его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенной правовой нормы у истца возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку последний не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор страхования.

Таким образом, поскольку истец возместил ОАО «АльфаСтрахование» расходы по выплате страхового возмещения, у него в данном случае возникли убытки, которые он вправе в порядке регресса в соответствии со ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ предъявить к причинителю вреда ФИО1

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 161 200 руб. однако размер убытков подтвержден в сумме 80 600 руб., что подтверждается актом о страховом случае, согласно которому размер страховой выплаты с учетом износа определен на основании экспертного заключения № от ..... и составил 80 600 руб., а также платежным поучением № от ......, на основании которых страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 80 600 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере 80 600 руб. Оснований для взыскания ущерба в большем размере судом не установлено. В остальной части требования истца заявлены ошибочно и излишне.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424 руб. (л.д.8), с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 618 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1, ..... года рождения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 80 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С. А. Марданова

Копия верна, судья