Решение № 2-8506/2025 2-8506/2025~М-6292/2025 М-6292/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-8506/2025

Дело №2-8506/2025

УИД 36RS0002-01-2025-009844-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мацаевой Т.В.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «ТБанк» кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, вкотором просит взыскать просроченную задолженность за период с 10.10.2024 по 11.01.2025 включительно в размере 111 911,41 руб., которая состоит из: основной долг – 89804,13 руб., проценты – 21403,09 руб., иные платы и штрафы – 704,19 руб., государственную пошлину в размере 4357 руб., а всего взыскать 116268,41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 23.02.2023 был заключён договор кредитной карты (№) с лимитом задолженности 86000 руб. Ответчиком обязательства по погашению кредита своевременно неисполнялись. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 10.10.2024 по 11.0.1.2025. Однако ответчик не погасил сумму задолженности в установленный истцом срок, в связи с чем последний обратился всуд.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Всудебное заседание представитель истца АО «ТБанк» неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Протокольным определением от 25.12.2025 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно исковому заявлению, истец не возражал против вынесения заочного решения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком 22.02.2023 заключён договор кредитной карты (№) посредством подписания заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По условиям договора ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом до 700000 рублей с уплатой процентов по ставке 20 % годовых при неоплате минимального платежа (действует на просроченную задолженность), уплатой процентов по ставке 59,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции. Обстоятельства, условия и правовые последствия заключения договора кредитной карты от 22.02.2023 (№) лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Карта была получена ответчиком и посредством нее были совершены расходные операции с использованием кредитных средств, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии (№) (л.д. 17-19).

В связи с неисполнением заёмщиком условий договора кредитором в адрес заёмщика был направлен заключительный счет опогашении возникшей задолженности (л.д. 45).

Согласно расчёту истца по состоянию на 13.10.2025 задолженность ответчика подоговору о выпуске и обслуживании кредитных карт (№) составляет 111911,41 руб., из которых: основной долг – 89804,13 руб., проценты – 21403,09 руб., комиссии и штрафы – 704,19 рублей.

Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком внарушение части1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов и неустойки.

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что за период с 10.10.2024 по 11.01.2025 включительно, задолженность ответчика подоговору о выпуске и обслуживании кредитных карт (№) составляет 111911,41 руб., из которых: основной долг – 89804,13 руб., проценты – 21403,09 руб., комиссии и штрафы – 704,19 рублей.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности. Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, невыражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ниопринуждении, нионавязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований дляприменения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств по договору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке приотсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы. Общий размер штрафных санкций составляет 704,19 рублей, тогда как сумма основного долга и процентов за пользование кредитом – 111207,22 руб., то есть размер штрафных санкцией не является явно неразумным.

Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности запросрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности покредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4357 руб., что подтверждается платёжными поручениями от11.03.2025 № 6433 и от 17.01.2025 № 1624.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4357 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: (№)) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору от 22.02.2023 № (№) за период с 10.10.2024 по 11.01.2025 включительно в размере 111 911,41 руб., которая состоит из: основной долг – 89804,13 руб., проценты – 21403,09 руб., иные платы и штрафы – 704,19 руб., а также государственную пошлину в размере 4357 руб., а всего: 116268 (сто шестнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Мацаева

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.