Приговор № 1-225/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-225/2024

Дело № 1-225/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Балашиха 10 июля 2024 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Родионовой В.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Смирнова В.М., при секретаре Артемове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведённой, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2024 года примерно в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в кухне <адрес>, и на почве личных неприязни, вызванной противоправным поведением потерпевшего, вступила с ранее ей известным ФИО4 в словесный конфликт, основанием которого явилось поведение ФИО4, и который, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, устроил в квартире погром, разбил на балконе окно, разломал велосипед и другие личные вещи ФИО1, бросил в неё телевизор, нанёс ФИО1 не менее двух ударов ладонью по лицу, обхватив предплечьем своей руки за шею ФИО1, придушивал её, высказывал угрозы о том, что прибьёт её, то есть вёл себя противоправно, чем дал повод для преступления. В ходе данного конфликта, в тот же период времени, а именно примерно с 02 часов 30 минут до 03 часов 25 минут 01 мая 2024 года, более точное время следствием не установлено время, у ФИО1, возник преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в этот же день, а именно 01 мая 2024 года примерно в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в кухне вышеуказанной <адрес>, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, взяла из ящика для кухонных приборов, расположенного в кухне квартиры, в свои руки нож, изготовленный, согласно заключения эксперта № от 19.06.2024 г., промышленным способом, являющийся хозяйственно-бытовым ножом, и не относящийся к холодному оружию, и нанесла вышеуказанным ножом, удерживаемым в своих руках и используемым в качестве оружия, один удар в область живота ФИО4

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО4, физическую боль и согласно заключению эксперта № от 11 июня 2024 года: колото-резаную рану в околопупочной области слева по передней ключичной линии слева, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, причинившую ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила события, изложенные в обвинительном заключении, при этом воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и защитника, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимой ФИО1 данные ею на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Так, допрошенная 02 мая 2024 года в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что в настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, уже около года. Ранее она меняла фамилию, а именно в связи с заключением брака ее девичья фамилия ФИО3, более она фамилию не меняла. По вышеуказанному адресу она проживает совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и сожителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Указанную двухкомнатную квартиру арендует она, по договору найма жилого помещения. Более в данной квартире никто не проживает. С ФИО4 они знакомы уже около года, а проживают вместе около 8 месяцев. На протяжении всего времени, а именно 8 месяцев он подвергал ее систематическим избиениям, а именно когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он выпивает, то становится агрессивным. Из-за этого, она хотела с ним расстаться и разъехаться. 30 апреля 2024 года, в дневное время суток, где то приблизительно после обеда, она отвела свою дочь соседям, и у них состоялся разговор с ФИО6, и она в очередной раз попросила его съехать из вышеуказанной квартиры, которую она арендует. Сначала он отреагировал спокойно, сказал, что ему необходимо пару дней, так как у них отношения были уже не очень. В этот день он был в алкогольном опьянении, поэтому спустя некоторое время он начал крушить квартиру, а именно разбрасывать все вещи по комнате, а так же кинулся ее душить. 30 апреля 2024 года, примерно около 23 часов 30 минут, она позвонила его матери, а именно Наталье Николаевне, чтобы она с ним поговорила, успокоила и привела в чувства. После чего он услышал разговор и выбежал из квартиры, при этом без обуви. Далее после ее звонка его мать и его сестра пришли к ним, по вышеуказанному адресу, где они проживают, они начали с ним разговаривать, через некоторое время они ушли. Далее она пошла домой, но при этом находясь в подавленном состоянии, из-за бардака в квартире. Затем она пошла в магазин рядом с домом, где она купила алкоголь, а именно одну бутылку шампанского. Подойдя к дому, она около 02 часов 30 минут 01 мая 2024 года, выпила половину бутылки шампанского. Далее она услышала его крик после чего она затащила его в квартиру, ей показалась, что его кто-то избил, потому что у него были ссадины на лице и кровь. Поднявшись в квартиру, она помогла ему принять ванную, далее он вышел из ванной комнаты и снова начал кричать, разбрасывать вещи в квартире, она просила его прекратить, и у них вновь начался скандал. После чего, 01 мая 2024 года она около 03 часов 10 минут, стояла на кухне, и в моменте, когда у них был скандал, они ругались, в порыве гнева, он разбил телевизор в сторону кухни и пошел в ее сторону, высказывая угрозы, она испугалась и опасаясь, что он снова ее ударит, после чего она взяла кухонный нож из ящика для столовых приборов, при этом нож она схватила за рукоять двумя руками и держала перед собой так, что рукоять ножа упиралась ей в живот. Она думала это его остановит, и при этом она ему сказала не подходить к ней. В этот момент, он быстро кинулся на нее и она находясь в испуганном состоянии, при этом сделав предупреждение ему, чтобы он к ней не подходил, но ФИО6 проигнорировал ее просьбы, затем приблизился к ней, и она сделала тычковое движение руками вперед в область живота, при этом попала ножом в область живота ФИО6, далее она увидела, что у него пошла кровь, это было около 03 часов 15 минут 01 мая 2024 года. Она начала искать свой телефон, но не могла найти, так как до этого он в квартире разбросал все вещи. Поэтому она и он побежали к соседям, которые далее вызвали скорую помощь и позвонили в полицию, далее они дождались скорую помощь, нож которым она нанесла удар так же находился при ней. От соседей его забрала скорая помощь. Она в этот момент ждала дома приезда сотрудников полиции. Ее дочь все это время находилась у соседей. Вину в инкриминируемом ей преступлении она признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Более по данному факту добавить нечего (том 1 л.д. 43-46; 84-86).

Она же допрошенная 19 июня 2024 года в качестве обвиняемой показала, что вину в инкриминируемом ей преступлении она признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Отвечая на вопрос следователя: Совершила ли бы она данное преступление, находясь не в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, ответила, что не совершила бы данное преступление, но защищалась бы так же, так как на протяжении большого количества времени подвергалась психологическому насилию со стороны ФИО4, который ранее ее подвергал систематическому избиению. Более по данному факту добавить нечего (том 1 л.д.193-195).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила. Также пояснила, что в тот день она употребляла спиртной напиток – шампанское, но это никак не повлияло на содеянное ею. Потерпевший не только в день случившегося, но и накануне, и ранее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, систематически совершал в отношении неё противоправные деяния, душил её, мучил, бил, вёл себя неадекватно и крайне агрессивно, портил имущество, принадлежащее хозяевам арендуемой ею квартиры, ломал её личные вещи, непосредственно в день произошедшего, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил на балконе стёкла, разломал велосипед и её личные вещи, бросил в неё телевизор, но не попал. Квартира была разгромлена. Когда потерпевший ФИО4 шёл на неё, он был пьян, у него была пелена на глазах, она боялась что он опять её изобьёт, из-за чего взяла кухонный нож и держа его пере собой, просила его остановиться и уйти, но он ничего не слышал и продолжал идти прямо на неё. Тогда она, находясь в состоянии сильного душевного волнения, желая его остановить и не быть снова избитой, тычковым движением нанесла ему один удар этим ножом в живот. После этого она сразу вызвала скорую медицинскую помощь и пошла за ФИО6, ушедшим к их соседям, которые также вызвали скорую помощь. Уверена, что если бы она этого не сделала, то в больнице с телесными повреждениями оказалась бы она. В содеянном чистосердечно раскаялась и просила не лишать её свободы реально, дать возможность воспитывать малолетнюю дочь, находящуюся у неё на иждивении.

Кроме признания ФИО2 своей вины, её вина и причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что с подсудимой ФИО1 он знаком около года. В течение примерно 8 месяцев они с ней сожительствовали, то есть состояли в отношениях. Проживал он тогда в квартире, которую снимала и оплачивала ФИО1 по адресу: <адрес>. Проживали они втроём вместе с малолетней дочерью ФИО1 по имени Юля. В день произошедших событий они с ФИО1 сначала находились на улице, затем пришли домой, где стали выпивать алкоголь – он пил пиво, а она - шампанское. Около полудня между ними произошёл конфликт на почве их решения расстаться. ФИО1 предлагала ему съехать от неё из квартиры, а он отвечал, что для того чтобы собраться ему нужно пару дней. Он вёл себя агрессивно, та как уже находился в состоянии алкогольного опьянения и не хотел чтобы они расставались, не хотел уезжать. Ближе к вечеру он ушёл на улицу, но по дороге в подъезде встретил соседа, с которым они выпили водки и он дальше пошёл на улицу, где подрался, был побит и вернулся домой к ФИО1 Она, увидев его, пустила его в квартиру, отвела его в ванную и помогла умыться, привести себя в порядок. Выйдя из ванной он открыл бутылку шампанского, а ФИО1 требовала от него чтобы он больше не пил. После этого он стал ругаться и ломать вещи, поднял и бросил в ФИО1 телевизор, но не попал в неё. В ходе конфликта он её немного придушивал чтобы она успокоилась и они могли поговорить о том, чтобы не расставаться. Перед этим он несколько раз наносил ей пощёчины. Она требовала, чтобы он ушёл из квартиры, а он пошёл на неё. Она взяла в руки нож и говорила, чтобы он к ней не приближался, но он продолжал на неё идти и когда он подошёл к ней вплотную, она тычковым движением нанесла ему удар этим ножом в область живота по центру на несколько сантиметров выше пупка. Он почувствовал боль, увидел кровь, но почитал это царапиной и сначала доже не обратил должного внимания, но потом понял что произошло и пошёл к соседям. ФИО1 сразу после того как ударила его ножом, вызвала скорую помощь, а затем пошла за ним к соседям, которые также вызвали ему скорую помощь. Всё это он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В произошедшем винит себя, а не ФИО1, которую фактически спровоцировал на указанные действия. Считает, что ФИО1 заслуживает самого мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя его показания были оглашены в судебном заседании.

Так ФИО4, допрошенный 03 июня 2024 года в качестве потерпевшего, на предварительном следствии показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу, указанному в его анкетных данных. У него есть знакомая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с которой они знакомы уже около года, и являлись сожителями около 8 месяцев, то есть состояли в отношениях. Ранее он проживал по адресу: <адрес>, по данному адресу он проживал совместно с сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и ее несовершеннолетней дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Указанную двухкомнатную квартиру арендовала Александра по договору найма жилого помещения. Более в данной квартире никто не проживал. 30 апреля 2024 года, в дневное время суток, где-то приблизительно после обеда, Александра отвела свою дочь к соседям, и у них с ней состоялся разговор, она в очередной раз попросила его съехать из вышеуказанной квартиры, так как они планировали расстаться. Он отреагировал спокойно и сказал ей, что ему необходимо пару дней, чтобы собрать все вещи и переехать. В этот день он был в алкогольном опьянении, поэтому спустя некоторое время он начал крушить квартиру, а именно разбрасывать все вещи по комнате, ввиду того, что он не хотел прекращать с ней отношения. Далее он направился в компанию, где продолжил распивать спиртные напитки, подойдя к дому, около 02 часов 30 минут 01 мая 2024 года. Александра вышла на улицу и привела его в квартиру, так как он подрался, у него были ссадины на лице, и кровь. Поднявшись в квартиру, она помогла ему принять ванную, далее он вышел из ванной комнаты и снова начал кричать, разбрасывать вещи в квартире, так как он не хотел прекращать отношения с Александрой, она просила его прекратить, и у них вновь начался скандал на этой почве. После чего, 01 мая 2024 года он около 03 часов 10 минут, когда у них был скандал, они ругались, в порыве гнева, он разбил телевизор и бросил его в сторону кухни и пошел в ее сторону, высказывая угрозы, после чего она взяла кухонный нож из ящика для столовых приборов, при этом нож она схватила за рукоять двумя руками и держала перед собой так, что рукоять ножа упиралась ей в живот. Она ему сказала, чтобы он к ней не подходил, однако в этот момент, он резко подошел к ней и затем приблизился к ней, после чего он в темноте, почувствовал сильную физическую боль, это было около 03 часов 15 минут 01 мая 2024 года. Далее Александра и он побежали к соседям, которые вызвали скорую помощь и позвонили в полицию, далее они дождались скорую помощь, и его увезли в ближайшую поликлинику для оказания помощи (том 1 л.д. 136-138).

Оглашенные показания потерпевший ФИО4 подтвердил в полном объёме.

Свидетель ФИО11, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на предварительном следствии показал, что в настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает там совместно со своей супругой. С ними по соседству, а именно по вышеуказанному адресу в квартире 31, проживает девушка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с сожителем ФИО4, полные анкетные данные которого он не знает, и ребёнком. Насколько ему известно они арендуют вышеуказанную квартиру примерно с марта 2023 года. Они с супругой часто слышат, и иногда могут наблюдать ссоры Александры и ФИО6, иногда они злоупотребляют алкогольными напитками, ему известно о том, что иногда ФИО6 мог «поднять руку» на Александру. 30 апреля 2024 года в дневное время суток, у них вновь был скандал, через некоторое время он увидел ФИО6 на улице в состоянии алкогольного опьянения, и привел его домой, где была Александра для того, чтобы их помирить. Когда он привел его домой, они начали ругаться еще больше с Александрой, ФИО6 начал все вокруг крушить, бросать посуду, телевизор, мебель. Смотря на это, они забрали дочь Александры к себе домой, чтобы они могли спокойно поговорить и ушли. Спустя какое то время, а именно 01 мая 2024 года, около 03 часов, более точное время он не помнит, к ним кто-то начал стучаться в квартиру, были слышны крики, когда они открыли дверь своей квартиры, они увидели ФИО6 и кровь возле живота, после чего сразу вызвали скорую помощь. Более по данному факту пояснить ничего не может (том 1 л.д.174-176).

Оглашенные показания свидетеля ФИО11, потерпевший ФИО4 и подсудимая ФИО1 подтвердили в полном объёме.

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими материалами дела.

Карточкой происшествия №, зарегистрированной в КУСП № от 01.05.2024 года, согласно которой, в ДЧ ОП по мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» поступило сообщение в 03 часа 25 минут: ножевое ранение в живот ФИО6 25 лет, проживает в <адрес>, вызов в скорую помощь передан ранее (том 1 л.д. 4).

Рапортом, зарегистрированный в КУСП № от 01.05.2024 года, согласно которому в ЦГБ <адрес> доставлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, д/з проникающее ножевое ранение брюшной полости (том 1 л.д. 5).

Карточкой происшествия №, зарегистрированной в КУСП № от 01.05.2024 года, согласно которой, в СМП обратился ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес> А, <адрес>, с Д/З колото-резанной раной брюшной полости проникающее (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2024 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: следы пальцев рук и нож (том 1 л.д. 8-17).

Рапортом о/у ОУР ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» ФИО12 от 01.05.2024 года, согласно которому он докладывает, что 01.05.2024 года, не позднее 03 часов 25 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо находясь в <адрес>, умышленно нанесло не менее одного удара ножом в область туловища ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, чем причинило последнему, согласно справки: колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, сквозное ранение поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеум, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. В ходе проведения проверки сотрудниками ОУР ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный совместно с сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» по факту нанесения телесных повреждений ФИО4, была задержана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, зарегистрированная: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес> А.В. вину свою признала, в содеянном раскаялась (том 1 л.д. 20).

Справкой № ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» филиала № Хирургическое отделение от 02.05.2024 года, согласно которой: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находится на стационарном лечении в хирургическом отделении № с 01.05.2024 года по настоящее время. Д/з: колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, сквозное ранение поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеум (том 1 л.д. 32).

Заключением эксперта № от 11.06.2024 года, согласно которому у ФИО4 установлены следующие повреждения: колото-резаная рана в околопупочной области слева по передней ключичной линии слева, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки – образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно, учитывая клинико-диагностические данные в срок, указанный в постановлении, причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д.150-151).

Заключением эксперта № от 19.06.2024 года, согласно которому нож, предоставленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом, и не относится к холодному оружию (Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия.») (том 1 л.д.179-180).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2024 года, согласно которому был осмотрен канцелярский файл с содержимым в виде ножа, состоящего из клинка и рукояти, длинна ножа 310 мм (том 1 л.д. 181-182).

Вещественным доказательством: хозяйственно-бытовым ножом.

Указанные доказательства последовательны, логичны, между ними отсутствуют противоречия, которые относятся к обстоятельствам предъявленного обвинения и могли бы породить сомнения в причастности и виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

При этом судом допрашивались и оглашались показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которым следует доверять и принять их показания в связи с их логичностью, последовательностью, согласованностью в деталях относительно обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения между собой.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено.

При рассмотрении дела в суде нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлиять на принятие решения по данному уголовному делу, не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность и причастность ФИО1 к совершению указанного преступления полностью установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые следует признать, после их проверки судом, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении данного преступления и которая свою вину в совершении этого преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась.

На основании изложенных доказательств суд считает, что преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах причастность и виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении малолетнего ребёнка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове ФИО1 скорой медицинской помощи сразу после нанесения ею ФИО4 удара ножом, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как согласно исследованным материалам дела, показаниям подсудимой ФИО1 и потерпевшего ФИО4, в день произошедших событий накануне и во время конфликта, инициатором которого явился ФИО4, последний осуществлял противоправные действия в отношении ФИО1, выразившееся в высказывании в её адрес угроз, нанесении ударов по лицу, придушивании, порче её имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.

В связи с наличием в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом также учитываются нормы ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку материалами дела не установлена степень алкогольного опьянения ФИО1 при совершении ею данного преступления, а также учитывая, что поводом для совершения преступления стала противоправность поведения потерпевшего, суд не признаёт нахождение подсудимой в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание.

Подсудимой совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, по месту фактического проживания она характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не работает, состоит на учёте в отделе полиции (л.д. 77), в связи с чем суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 не судима (л.д. 50-51, 60-61), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 53, 55, 57, 59, 63, 65, 67, 69), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении неё не поступало (л.д. 79).

На основании изложенного в настоящее время суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания, возможным применить в отношении неё условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также не применять в отношении неё дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, обязав её периодически, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож хозяйственно-бытового назначения, явившийся орудием совершения преступления и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», как не представляющий материальной ценности, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: