Решение № 2-1091/2017 2-1091/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1091/2017

Дело №2-1091/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

19 апреля 2017 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием истца – ФИО1 Е-Г.,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 Е-Г. к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 Е-Г. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик на протяжении пяти лет сдает в наем жилое помещение по адресу: ... в размере 20 000 рублей в месяц. Поскольку истице принадлежит ? часть спорного жилого помещения, то указанная часть от всей полученной ответчиком суммы в размере 200 000 рублей незаконно ею присвоена и должна быть взыскана в пользу истца как неосновательное обогащение.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено ни одного доказательства в подтверждении своих доводов, поскольку истец не сдавала жилье в наем и не получала никаких денежных средств. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, представителя, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ответчица является собственником ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... Истица является собственником 1/4 доли указанного жилого помещения.

В спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и ее родственники (всего 5 человек).

В подтверждении своих требований истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года, в котором по мнению истца установлен факт сдачи ответчиком жилья в наем.

Суд не может принять данное доказательство как надлежащее, поскольку в данном постановлении не изложено содержание договора найма, его сроки и порядок оплаты, в связи с чем суд лишен возможности проверить расчет суммы и основания его взыскания.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо договорных отношений с ответчиком и получения им денежных средств за пользование ? долей квартиры, расположенной по адресу: ... принадлежащей ФИО1 Е-Г. суду не предоставлено. Ответчик данные обстоятельства отрицает.

Суд также обращает внимание, что истица просит взыскать неосновательно полученные ответчиком денежные средства за период времени с ... года по настоящее время, тогда как собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... ФИО1 Е-Г. является с ... года.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы между сторонами не распределяются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 Е-Г. к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко