Постановление № 5-66/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 5-66/2020





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


20 апреля 2020 года ст. Брюховецкая

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из УФССП России по Краснодарскому краю в отношении ООО МКФ «Джой Мани», юридический адрес: <......>, ИНН <......> ОГРН <......> дата регистрации в реестре микрофинансовых организаций – <......> года,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ООО МФК «Джой Мани» совершило как кредитор действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<......> между ООО МФК «Джой Мани» и Н.Р.С. через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет после проведения идентификации к верификации был оформлен договор займа № <......> на сумму 10 000 рублей со сроком возврата займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей на 30 календарных дней. Кроме того, между Н.Р.С. и ООО МФК «Джой Мани» заключено согласие субъекта на иные способы взаимодействия без даты и номера, у документа отсутствует возможность идентификации и принадлежности к какому либо договору займа, о способах и частоте взаимодействия, подписано простой электронной подписью, без возможности идентификации каким образом произведена подпись и кем, и является незаконным по следующим основаниям:

По смыслу ч. 13 ст.168 Закона № 230-ФЗ « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности…» соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч. 3 и ч. 5 ст. 7 указанного закона, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности в рамках договорных отношений. Должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч. 3 и 5 настоящей статьи. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство.

В соответствии с ч 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При этом, требования закона и правопорядок установлен Законом № 230-ФЗ. Таким образом, заключение Соглашения вышеуказанного содержания противоречит установленным требованиям Закона № 230-ФЗ и посягает на публичные интересы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом заключение ООО МФК «Джой Мани» Соглашения вышесказанного содержания и способа оформления противоречит установленным требованиям Закона № 230-ФЗ и посягает на публичные интересы.

Н.Р.С. поступали звонки на номер <......> от компании ООО МФК «Джой Мани», оказывая психологическое давление.

Взаимодействие с Н.Р.С.. направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось с нарушением п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ (с превышением установленного лимита), а именно совершались переговоры:

- за неделю о 24.09.7019 по 27.09.2019 в количестве 5 телефонных

переговоров:

в 19:15 с номера + 7(800)707-2243 продолжительностью 05:06 сек;

в 16:57 с номера+7(800)707-2243 продолжительностью 01:41 сек;

в 16:21 с номера +7(800)707-2243 продолжительностью 01:11 сек;

в 16:06 с номера +7(800)707-2243 продолжительностью 01:30 сек;

в 18:40 с номера +7(800)707-2243 продолжительностью 03:34 сек,

за день 25.10.2019 года в количестве 8 телефонных переговоров.:

в 14:38 с номера +7(499)110-9062 продолжительностью 1:31 сек:

в 14:40 с номера +7(499)110-9062 продолжительностью 02:37 сек;

в 15:08 с номера +7(499)110-9062 продолжительностью 00:26 сек;

в 15:09 с номера 7(499)110-9062 продолжительностью 01:01 сек.в 17:36 с номера +7(499)110-9062 продолжительностью 00:20 сек;

в 17:38 с номера +7(499)130-9062 продолжительностью 01:04 сек;

в 17:52 с номера +7(499)130-9062 продолжительностью 00:39 сек;

в 18:42 с номера +7(499)130-9062 продолжительностью 01:00 сек.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ инициативе кредитора либо лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного паза з сутки

б) более двух раз в неделю

в) белее восьми раз в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Кроме того в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 по договору займа ООО МФК «Джой Мани» нарушило требования- п. 2 ч. 5 и 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

В судебное заседание представитель ООО МКФ «Джой Мани» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Вина ООО МКФ «Джой Мани» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

Копией ответа о принадлежности телефонных номеров,

Пакетом документов о займе (заявление, договор займа, общие условия и т.п.) л.д. 66-84, 93-96,

Согласием на взаимодействие с третьими лицами( л.д. 97-98)

Согласием на иные способы взаимодействия ( л.д. 99-100)

Соглашением о реструктуризации ( л.д. 138-139)

Распечаткой телефонных соединений ( л.д. 142-145)

Выпиской из электронного реестра должников ( л.д. 232)

Признаков малозначительности в деянии, совершенном ООО МКФ «Джой Мани» не выявлено. Доказательств, опровергающих вину ООО МКФ «Джой Мани» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ суду не представлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ООО МКФ «Джой Мани» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и квалификацию правильной.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая умышленный характер совершенного административного правонарушения, отсутствие данных о плохом имущественном и финансовом положении виновного юридического лица, отсутствие по делу отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым с учетом установленных в совокупности обстоятельств по делу назначить ООО МКФ «Джой Мани» административное наказание по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей) в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать ООО МКФ «Джой Мани» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч ) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Краснодарскому краю (УФССП по Краснодарскому краю), Банк получателя – Южное ГУ Банка России, расчетный счет <......> ИНН <......>, КПП <......>, ОКТМО <......>, БИК <......> КБК <......>, УИН <......>

Разъяснить ООО МКФ «Джой мани» положения ч.1 ст. 32.2 КОАП РФ: административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КОАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток.

Судья Е.В. Дорошенко



Суд:

Брюховецкий районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дорошенко Е.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № 5-66/2020
Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 5-66/2020
Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 5-66/2020
Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 5-66/2020
Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-66/2020
Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-66/2020
Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-66/2020
Постановление от 20 апреля 2020 г. по делу № 5-66/2020
Постановление от 20 апреля 2020 г. по делу № 5-66/2020
Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-66/2020
Постановление от 12 апреля 2020 г. по делу № 5-66/2020
Постановление от 8 апреля 2020 г. по делу № 5-66/2020
Постановление от 7 апреля 2020 г. по делу № 5-66/2020
Постановление от 6 апреля 2020 г. по делу № 5-66/2020
Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 5-66/2020
Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-66/2020
Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 5-66/2020
Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-66/2020
Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 5-66/2020
Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 5-66/2020


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ