Решение № 2-831/2017 2-831/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-831/2017

Дело № 2-831/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Борисовой Д.В.

при секретаре Бояринцевой П.Н.,

с участием прокурора Шариповой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из квартиры, расположенной по <адрес> с предоставлением другого благоустроенного помещения - однокомнатной квартиры <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является на основании ордера от 22.01.1986 года является нанимателем комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по <адрес> жилой площадью <данные изъяты> где зарегистрирована одна. Жилой дом, в котором проживает ответчица, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчице было предоставлено другое благоустроенное жилье в новом доме - однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>, но ответчица после осмотра отказалась от переселения, пояснив, что не желает жить на 10 этаже. Требования закона при переселении из ветхо-аварийного жилья ст. 86, 89 ЖК РФ выполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленный иск поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому администрацией г. Магнитогорска при расселении из ветхо-аварийного жилого дома по <адрес> предоставило ей не равноценное жилье, в частности в жилом помещении, куда она должна переселиться, нет кухни.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому предоставление квартиры взамен ветхо – аварийного жилья, несмотря на превышение общей площади, ухудшает жилищные условия переселяемого жильца, а именно: предлагаемая жилищным отделом квартира по <адрес> представляет собой квартиру – студию, где кухня – ниша совмещена с жилой комнатой общей площадью <данные изъяты> между ними отсутствует капитальная перегородка, в связи с чем, функционально не может использоваться как отдельная комната. Это противоречит требованиям ст. 89 ЖК РФ и нарушает конституционные права ответчика. Кроме того, квартира расположена на окраине города на последнем 10 этаже. В данный район города не ходит общественный транспорт, только коммерческий, на который не распространяются льготы пенсионера.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Пунктами 1 и 2 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, однако гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Указано, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Согласно ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, решением Ленинского РИК № от 03 января 1986 года была вселена в комнату <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> на основании ордера № от 22 января 1986 года (л.д.9).

12 января 2010 года между МП «ЕРКЦ» в лице зам. директора М.Е.Ф. (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма № по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю на основании решения о предоставлении жилого помещения от22 января 1986 г. № в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> по <адрес> (л.д.8)

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи - брат Г.И.Г.

По состоянию на 09 марта 2017 г. ФИО1 зарегистрирована на вышеуказанной жилой площади одна, что подтверждается справкой по форме 23-КХ (л.д.43). Ее брат умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 06 декабря 2010 г. № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу сроком до 01 декабря 2011 г. (л.д.16).

Постановлением Администрации г. Магнитогорска № от 06.02.2017 в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу, гражданам, проживающем в указанном доме в связи с выселением должны быть предоставлены благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно приложению к Постановлению администрации г. Магнитогорска от 06.02.2017 ФИО1, взамен комнаты в трех комнатной квартире при расселении учитывалась общая площадь - <данные изъяты> ей была предоставлена отдельная 1 - комнатная квартира по <адрес> общей площадью <данные изъяты>л.д.21).

В соответствии с копией технического паспорта <адрес> общая площадь занимаемой ответчиком комнаты № в трехкомнатной <адрес> составляет <данные изъяты>., общая площадь квартиры – <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты> В квартире имеются вспомогательные помещения в виде коридора площадью <данные изъяты>., кухни – <данные изъяты>., ванной – <данные изъяты>., туалета – <данные изъяты> (л.д.12-13).

Предлагаемая жилищным отделом квартира по <адрес> представляет собой квартиру – студию, в которой кухня – ниша, являющаяся вспомогательным помещением, совмещена с жилой комнатой, площадью <данные изъяты>., между ними отсутствует капитальная перегородка, в связи с чем функционально не может использоваться как отдельная комната.

Из копии технического паспорта вышеуказанной квартиры следует, что в <адрес> имеется жилая комната площадью <данные изъяты> кухня, площадью <данные изъяты> совмещенный санузел площадью <данные изъяты>л.д. 99).

Из представленных ответчиком фотографий жилого помещения следует, что пространство жилого помещения будет совмещено с кухней, то есть вспомогательное помещение совмещено с жилой комнатой, в отличие от квартиры, в которой ранее проживала ответчица. Следовательно, очевидным является тот факт, что предоставление указанной квартиры ухудшает жилищные условия ответчика, что противоречит требованиям ст. 89 ЖК РФ и не может быть предоставлено в связи с выселением из аварийного и ветхого жилья.

Наряду с этими требованиями жилое помещение должно отвечать и определенной степени благоустройства, поскольку комфортность проживания, которая представляет собой сумму потребительских качеств жилья, представляет немаловажное значение для признания его объектом жилищных прав.

Квартира № по адресу: <адрес> представляет собой квартиру-студию, в которой кухня совмещена с жилой комнатой, между ними отсутствует капитальная перегородка, в связи с чем функционально не может использоваться как отдельная комната. Предоставление указанной квартиры ухудшает положение ответчика по сравнению с ранее занимаемой жилплощадью, где у нее имелась возможность пользоваться изолированной кухней.

Доводы представителя истца о том, что вновь предоставляемое ответчику жилое помещение превышает общую площадь ранее занимаемого жилого помещения, не могут быть признаны обоснованными, так как противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предоставляемое жилое помещение не соответствует требования ст. 89 ЖК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Магнитогорска о выселении ФИО1 из комнаты в квартире по <адрес> квартиру по <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий: