Решение № 2-3496/2018 2-3496/2018~М-3309/2018 М-3309/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3496/2018

Гражданское дело № 2-3496/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Гераскиной И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ФИО1, ФИО2 и Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (далее по тексту – КБ «Русский ипотечный банк») заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1 050 000 руб. на срок <данные изъяты> календарных дней с даты фактического предоставления денежных средств, по ставке <данные изъяты> % годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. С <дата обезличена> законным владельцем закладной на указанное жилое помещение является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ФИО1, ФИО2 по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в сумме 1 006 455,06 руб., в том числе: основной долг – 944 960,86 руб., проценты за пользование денежными средствами – 38 675,63 руб., пени – 22 818,57 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1 006 455,06 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые с <дата обезличена> по день реализации недвижимого имущества в размере <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 944 960,86 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и пени за нарушение сроков уплаты процентов, начисляемые с <дата обезличена> по день реализации недвижимого имущества в размере <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 944 960,86 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 232,28 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 442 400 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 97), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 108).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 94,96), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались. ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.94).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что <дата обезличена> между КБ «Русский ипотечный банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>и, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 050 000 руб. на срок по <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> %, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа 12 451 руб. (л.д. 11-19).

Заем предоставлен на приобретение в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 1 750 000 руб.

Пунктом 2.5 Общих условий договора предусмотрена следующая ответственность заемщика:

- заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

КБ «Русский ипотечный банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> (л.д. 37).

<дата обезличена> на указанное жилое помещение была составлена закладная, первоначальным залогодержателем которой указан КБ «Русский ипотечный банк». Денежная оценка предмета ипотеки составила 1 803 000 рублей (л.д. 20-36).

В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1».

Согласно отчету № АБ 4882/03-14 об оценке стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стоимость указанного жилого помещения на <дата обезличена> составляет 1 803 000 руб., ликвидационная стоимость – 1 623 000 руб. (л. д. 40-54).

Ответчики обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно положениям п.2 ст.48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Согласно расчету задолженности (л.д. 7-8), по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору <номер обезличен>и от <дата обезличена> составила 1 006 455,06 руб., в том числе:

- основной долг – 944 960,86 руб.;

- задолженность по процентам – 38 675,63 руб.;

- пени – 22 818,57 руб. (л.д. 7-9 оборот).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, контрасчет не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались.

Согласно положениям ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Указанные пени следует взыскать с ответчиков в пользу Общества в судебном порядке.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисляемые с <дата обезличена> по день реализации недвижимого имущества в размере <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 944 960,86 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и пени за нарушение сроков уплаты процентов, начисляемые с <дата обезличена> по день реализации недвижимого имущества в размере <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 944 960,86 руб.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания договора займа не следует, что достигнуто соглашение об ином порядке уплаты процентов за пользование кредитом по сравнению с тем, как это определено в п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем начисление указанных процентов должно производиться до дня возврата суммы займа.

Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Таким образом, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом по ставке указанной в п.1 договора займа – <данные изъяты>% годовых в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, и взыскание пени за нарушение сроков возврата кредита и пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчики в течение более трех месяцев не исполняли свои обязательства по договору кредита, последний платеж истцу ответчиками был произведен в <дата обезличена> (л.д.9), сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

Квитанция от <дата обезличена>, представленная ФИО1 в материалы дела об оплате за <дата обезличена> в размере 37 350 руб., истцом не принята во внимание и не зачтена в погашение долга, истцом указано, что период просрочки платежей ответчиков составляет с <дата обезличена>, в представленной квитанции ответчиком неверно указан получатель и счет получателя, а именно «АО ДОМ.РФ», в то время, как получателем является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» и реквизиты счета получателя не менялись (л.д.101).

Суд учитывает и из иска следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 29.01.2018 года истцу было отказано в иске о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков, в связи с тем, что ответчики вошли в график и погасили просроченную задолженность, следовательно, ответчикам были достоверно известны данные и реквизиты счета получателя, так как ответчики в <дата обезличена> погашали просроченную задолженность и входили в график платежей.

Доказательств погашения кредитной задолженности надлежащему лицу ответчиками в материалы дела не представлено, суд принимает решение по представленным доказательствам.

Согласно положениям ст.343 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Банку в залог предоставлена квартира общей площадью 49,6 кв. м, расположенная по адресу <адрес обезличен>, по соглашению сторон установлена залоговая стоимость квартиры в размере 1 803 000 руб. (л.д. 23-24).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от <дата обезличена>, собственниками квартиры общей площадью 49,6 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу <адрес обезличен>, являются ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты> доли в праве собственности каждый, зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона (л.д. 80-83).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Условий, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в судебном заседании не установлено, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соглашением сторон установлена залоговая стоимость заложенного имущества в размере 1 803 000 руб.

Согласно отчету <номер обезличен> об оценке стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стоимость указанного жилого помещения на <дата обезличена> составляет 1 803 000 руб., ликвидационная стоимость – 1 623 000 руб. (л. д. 40-54).

Ответчиками возражений относительно размера рыночной стоимости залогового имущества не представлено. Иные сведения о размере рыночной стоимости залогового имущества на день рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>и от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, в размере 1 006 455,06 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» проценты за пользование кредитом, начиная с <дата обезличена> по день реализации недвижимого имущества, в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток основного долга по его состоянию на дату расчета процентов; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» пени за нарушение сроков возврата кредита и пени за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, начиная с <дата обезличена> по день реализации недвижимого имущества в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток основного долга по его состоянию на дату расчета пени; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 442 400 руб. (1 803 000 руб. * 80%).

Суд рассматривает исковые требования, заявленные по состоянию на <дата обезличена> (л.д.3-4), в последствии представленные истцом ходатайства об уточнении исковых требований не соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства, заявленным в порядке ст. 39 ГПК РФ, так как в представленных истцом ходатайствах не указана цена иска, отсутствует просительная часть иска, не приложен расчет задолженности на указанную в ходатайстве дату, заявление истца поименовано, как ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.90, 108).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 19 232 руб. 28 коп., в равных долях, по 9 616,14 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>и от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 1 006 455 (один миллион шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 06 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 944 960 руб. 86 коп.,

-просроченный основной долг 38 675 руб. 63 коп.,

-пени – 22 818 руб. 57 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» проценты за пользование кредитом, начиная с <дата обезличена> по день реализации недвижимого имущества, в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток основного долга по его состоянию на дату расчета процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» пени за нарушение сроков возврата кредита и пени за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, начиная с <дата обезличена> по день реализации недвижимого имущества в размере 0,1% годовых, начисляемые на остаток основного долга по его состоянию на дату расчета пени.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 442 400 (один миллион четыреста сорок две тысячи четыреста) руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» расходы по госпошлине в размере 19 232 руб. 28 коп., в равных долях, по 9 616 (девять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 14 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: