Приговор № 1-36/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-36/2025

№ 1-36/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 18 июня 2025 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.П. Юрченко, государственного обвинителя и.о. прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, защитника – адвоката Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО3, при секретаре судебного заседания Король А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/2025 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, не судимой, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь физическим лицом, не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по постановлению Анучинского районного суда Приморского края от 15.02.2024, вступившему в законную силу 26.02.2024, в виде административного штрафа с применением требований предусмотренных частями 2.2 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями частей 2.3 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - спиртосодержащей продукции (жидкость объёмом 0,5 дм3, в пластиковой бутылке, ёмкостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «Монастырская детская», объёмная доля этилового спирта в жидкости (крепость) 43,7%) (административный штраф в размере 15000 рублей оплачен 15.02.2024 года), и являясь лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ вышеуказанному административному наказанию, 10.09.2024 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь по адресу своего места жительства, на прилегающей территории к дому <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ч. 1 ст. 10.2, ч. 1 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которыхоборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а также розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, реализуя свой преступный умысел, незаконно осуществила розничную продажу алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, реализовав гражданину Свидетель №3 в одной пластиковой бутылке ёмкостью 0,5 литра с этикеткой с надписью «Дюшес» жидкость, которая согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкости составляет 41 %. В жидкости содержатся микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта и компонентов сивушного масла. Данные микрокомпоненты образуются в процессе спиртового брожения и характерны для спиртосодержащей жидкости такой как «самогон». Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости 0,001%, что не превышает показатели ГОСТ 33723-2016 «Дистиллят зерновой Технические условия» (не более 0,05%). Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данной жидкости не выявлены.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, находящаяся в пластиковой бутылке, ёмкостью 0,5 литра, реализованная 10.09.2024 около 13 часов 00 минут ФИО3 в <адрес>, является пищевой продукцией. Но употребление данной спиртосодержащей жидкости нежелательно, так как продукт не соответствует требованиям нормативной и технической документации, действующей на территории Российской Федерации. Спиртосодержащая продукция должна быть реализована в организациях торговли и должна соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении, не признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показания ФИО3 были оглашены в судебном заседании.

Так, ФИО3, допрошенная в качестве подозреваемой 20.03.2025 показала, что зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> Анучинского муниципального округа Приморского края. По указанному адресу ФИО3 проживает совместно со своей пожилой матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 в настоящий момент чувствует себя плохо, самостоятельно ухаживать за собой она не в состоянии. Ввиду чего, ФИО2 нуждается в постоянном уходе. Ухаживает за матерью только ФИО3, более им помочь некому. ФИО2 находится на иждивении ФИО3 Официально ФИО3 не трудоустроена, так как она является пенсионером по старости. Пенсия ФИО3 ежемесячно составляет около 17 000 рублей. Более какого-либо иного заработка ФИО3 не имеет. По событиям произошедшим 10 сентября 2024 года ФИО3 показания давать не желает. По факту продажи ФИО3 спиртосодержащей продукции она также чего-либо говорить не желает. Вину свою ФИО3 не признает. Продажей спиртосодержащей продукции ФИО3 не занимается (т. 1 л.д. 144-146).

После оглашения показаний, ФИО3 пояснила, что вину она не признает. Продажей спиртосодержащей продукции она не занимается.

Кроме показаний подсудимой её вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 10.09.2024 он совместно со вторым участковым заехали в <адрес>, и увидели Свидетель №3, жителя <адрес>. Свидетель №3 пояснил, что купил алкоголь у женщины, которая живет по <адрес>. Они проехали с ним, нашли понятых, оформили протокол. ФИО3 отказалась от осмотра, закрыла калитку и ушла. ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности.

Свидетель №3 сказал, что это самогон, купил за 200 рублей и ранее покупал в этом же месте.

Они сделали фото отчёт, составили протокол изъятия. Упаковали в этот же пакет, в котором находилась бутылка, опечатали бирками. Сама крышка была закручена по резьбе.

Свидетель Свидетель №4 показала, что к ним в приехал Свидетель №3, он знает её мужа и её, пошел купил спиртного в <адрес> и предложил выпить её мужу, Свидетель №4 выгнала его и сказала, что пить не нужно, муж от этого самогона дурнеет. Он ушел и больше не возвращался.

Дом ФИО3 находится напротив них, подходишь к калитке, звонишь в звонок и всё. Они раньше покупали у неё года 2-3 назад, за 200 рублей, 0,5 литра, самогон, кто-то говорил, что это спирт. Её муж должен был ФИО3 за этот самогон 1000 рублей.

Также вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании.

В связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 данные ими на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 10.09.2024 он находился на службе, и работал совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ДН ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 После 13 часов 00 минут, в ходе работы, когда сотрудники полиции находились на <адрес>, они заметили Свидетель №3, жителя Анучинского муниципального округа, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, в связи с чем данный мужчина был известен. Свидетель №3 находился возле <адрес>, а в руках у него был полимерный пакет черного цвета. Также было замечено, что в пакете у Свидетель №3 что-то находится, и так как сотрудникам полиции известно, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО3, которая ранее привлекалась к административной ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей продукции, то было принято решение о проверке гражданина Свидетель №3 В связи с чем сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых участковым уполномоченным ОУУП и ДН Свидетель №1 был произведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе личного досмотра у Свидетель №3 была изъята прозрачная пластиковая бутылка, емкостью 0,5 литра, с прозрачной жидкостью внутри, на бутылке имелась этикетка с надписью «Дюшес», бутылка была закрыта крышкой, при вскрытии крышки жидкость имела резкий запах спиртосодержащей продукции. Пластиковая бутылка предположительно со спиртосодержащей жидкостью, была упакована в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати и пояснительным текстом, и изъята. Свидетель №1 составил протокол личного досмотра. Также в ходе личного досмотра Свидетель №3 производилась видеосъемка. Свидетель №3 в ходе беседы, пояснил, что приобрел бутылку со спиртосодержащей жидкостью у ФИО3, по адресу <адрес>, за денежные средства в сумме 200 рублей. По данному факту сотрудниками полиции также были опрошены Свидетель №3 и двое граждан участвующих в качестве понятых. При этом ФИО3 от дачи каких-либо объяснений отказалась. С сотрудниками полиции вела себя агрессивно (т. 1 л.д. 154-157, 158-160).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 10.09.2024, после 12 часов 00 минут, он приехал в <адрес>, в гости к знакомой женщине по имени ФИО5 (фамилию её Свидетель №3 не знает). Так как Свидетель №3 приехал с целью выпить алкоголь и пообщаться, по пути он решил зайти по адресу <адрес>, так как ранее он уже неоднократно бывал в <адрес> и знал, что по указанному адресу, ФИО3, продаёт алкогольную продукцию. Об этом Свидетель №3 ранее также говорила ФИО5. Когда Свидетель №3 подошел ко двору вышеуказанного дома, он остановился возле забора, нажал на звонок, который там был расположен и стал дожидаться ФИО3 Через некоторое время ФИО3 вышла из дома, Свидетель №3 сказал ей, что хочет приобрести у неё алкоголь, на что она задала вопрос с чего Свидетель №3 вообще взял, что она продает алкоголь, на что Свидетель №3 ответил ей, что он пришел от ФИО5, соседки. Тогда ФИО3 ответила согласием, Свидетель №3 в свою очередь передал ей наличные денежные средства в сумме 150 - 200 рублей (точную сумму Свидетель №3 уже вспомнить не может, так как прошло много времени), которые она взяла и сказала, жди, и зашла в дом. Через несколько минут, ФИО3 вышла из дома, а в руках у нее была пластиковая бутылка объемом 0,5 л, с бесцветной жидкостью. Свидетель №3 убрал пластиковую бутылку в полимерный пакет чёрного цвета, который был у него при себе и направился к ФИО5, с целью употребить алкоголь совместно с ФИО5. Когда Свидетель №3 шел по дороге, он встретил сотрудников полиции. Так как в тот момент Свидетель №3 уже был выпивший, сотрудники полиции обратились к нему и в ходе общения с сотрудниками полиции, так как Свидетель №3 понимал, что они всё равно выявят, что у него находиться в пакете, Свидетель №3 сразу признался, что приобрёл у ФИО3 по месту ее жительства, алкоголь. После чего сотрудники полиции по данному факту стали проводить проверку. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых сотрудниками полиции был произведен в отношении Свидетель №3 личный досмотр, в ходе личного досмотра Свидетель №3 добровольно выдал сотрудникам полиции пластиковую бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, которая находилась у него в полимерном пакете. Пластиковая бутылка у Свидетель №3 была изъята. После чего Свидетель №3 также был опрошен сотрудниками полиции, и рассказал, что приобрел бутылку со спиртосодержащей жидкостью у ФИО3, которая проживает по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 161-163).

Свидетель Свидетель №5 показала, что ей известно, что по адресу <адрес> Анучинского муниципального округа Приморского края, женщина по имени Ирина осуществляет розничную продажу алкоголя у себя дома. Так, Свидетель №5 неоднократно покупала у Ирины алкоголь, покупала Свидетель №5 алкоголь у нее более 10 раз, в разные периоды времени (точную дату и время Свидетель №5 вспомнить не может). Это было в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2024 года, то есть в тот период, когда Свидетель №5 проживала в <адрес>. В любое время Свидетель №5 могла придти домой к Ирине, нажать на звонок, который находится на заборе её дома и попросить продать алкоголь, что именно продавала Ирина, Свидетель №5 не известно, по вкусу напоминало спирт. Обычно Ирина выносила из своего дома пластиковые бутылки, объемом 0,5 л, внутри которых была бесцветная жидкость, с характерным запахом спирта. Одна пластиковая бутылка, объемом 0,5 л стоила 200 рублей, это Свидетель №5 помнит точно. Денежные средства Свидетель №5 либо отдавала Ирине лично в руки, то есть наличными, либо переводила через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на её банковскую карту Сбербанк (по номеру мобильного телефона Ирины). Также Свидетель №5 пояснила, что у Ирины часто покупали алкоголь и другие жители или гости <адрес>, Свидетель №5 много раз видела возле её дома людей, которые уходили от неё с бутылкой или пакетом в руках. О том, что Ирина осуществляет продажу алкоголя, Свидетель №5 стало известно от местных жителей <адрес> (от кого именно Свидетель №5 узнала, она уже не помнит) (т. 1 л.д. 167-169).

Свидетель Свидетель №6 показал, что ранее, он проживал в <адрес>, по указанному адресу он проживал с ФИО18 (в тот момент ФИО20. Когда Свидетель №6 проживал с Свидетель №5, они часто покупали алкоголь у их соседки ФИО3, которая продавала его у себя дома, по адресу <адрес>. ФИО3 осуществляла продажу алкоголя чаще всего в пластиковых бутылках объемом 0,5 л, которая стоила 200 рублей. Покупали алкоголь они у нее достаточно часто, это было в период с 01.01.2024 по апрель 2024 года. Также Свидетель №6 известно, что алкоголь ФИО3 продавала многим другим людям, жителям <адрес> и приезжим людям (т. 1 л.д. 170-172).

Свидетель Свидетель №7 показал, что 10.09.2024, Свидетель №7 и Свидетель №8 находились в <адрес>. Где-то после 13 часов 00 минут, когда Свидетель №7 и Свидетель №8 шли по <адрес>, они заметили сотрудников полиции, которые о чем-то разговаривали с неизвестным мужчиной. Когда Свидетель №7 и Свидетель №8 подошли поближе, сотрудники полиции пригласили их поучаствовать понятыми при личном досмотре неизвестного мужчины. Они согласились. Как позже пояснили сотрудники полиции мужчина, в отношении которого проводился личный досмотр - Свидетель №3. Перед началом досмотра Свидетель №3 был задан вопрос об имеющихся у него при себе запрещённых к свободному обороту и хранению предметов, на что Свидетель №3 пояснил, что при себе у него имеется бутылка со спиртосодержащей продукцией. При этом у Свидетель №3 в руках находился полимерный пакет черного цвета, из которого он достал пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью и пояснил, что внутри пластиковой бутылки находится спиртосодержащая жидкость. При этом, запах от бутылки исходил очень резкий, похожий на что-то алкогольное. Свидетель №3 также пояснил, что приобрел алкоголь для личного употребления, так как собирался в гости. На заданный вопрос сотрудников полиции где Свидетель №3 приобрел алкоголь, Свидетель №3 пояснил, что алкоголь он купил у женщины - ФИО3, за сумму 200 рублей, и указал рукой на <адрес>. Далее, указанная пластиковая бутылка объемом 0,5 литра была изъята и упакована надлежащим образом в присутствии понятых. По окончанию всех процедур, были составлены все необходимые документы, с которыми Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №3 ознакомились и поставили в документах свои подписи. При этом, в момент когда сотрудники полиции составляли все документы, ФИО3 на месте отсутствовала, выходить из дома отказывалась, с сотрудниками полиции на контакт не шла. Также Свидетель №7 уточняет, что ФИО3 ему знакома как жительница <адрес>, уже на протяжении длительного времени. Проживает ФИО3 по адресу <адрес> со своей пожилой матерью. Также Свидетель №7 известно, что ФИО3 на протяжении длительного времени действительно осуществляет по месту своего проживания торговлю спиртосодержащей продукции, слышал он это от местных жителей <адрес> (т. 1 л.д. 176-178).

Свидетель Свидетель №8 показал, что 10.09.2024. после 13 часов 00 минут, Свидетель №8 и Свидетель №7 шли по <адрес> полиции предложили Свидетель №8 и Свидетель №7 поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре неизвестного мужчины - Свидетель №3. Они согласились. На заданный вопрос сотрудников полиции есть ли у Свидетель №3 при себе что-либо запрещённое, Свидетель №3 ответил, что да, есть. Свидетель №3 пояснил, что в полимерном пакете у него находится пластиковая бутылка со спиртом и продемонстрировал ее. Также Свидетель №3 пояснил, что купил алкогольную продукцию он у ФИО3, которая проживает по <адрес>, за сумму 200 рублей, для личного употребления. В присутствии понятых пластиковая бутылка, объемом 0,5 л была изъята и упакована надлежащим образом. Также были составлены все необходимые документы, в которых все участвующие лица расписались. ФИО3 от дачи каких-либо объяснений отказалась, при этом она видела, что сотрудники полиции проводят проверку по факту продажи алкоголя. При этом от жителей <адрес>, Свидетель №8 слышал, что ФИО3 осуществляет продажу алкоголя, но личн Свидетель №8 у нее ничего не покупал (т. 1 л.д. 179-181).

Кроме того вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом личного досмотра от 10.09.2024, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был произведен личный досмотр гражданина Свидетель №3, в ходе которого была обнаружена и изъята пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой с надписью «Дюшес» с прозрачной жидкостью с резким запахом спиртосодержащей продукции. В ходе личного досмотра Свидетель №3 производилась фото и видеосъемка (т. 1 л.д. 16-17).

Протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.09.2024, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была осмотрена придворовая территория <адрес> (т. 1 л.д. 20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2024, согласно которому 12.11.2024 была осмотрена камера хранения № ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой был изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра, с бесцветной жидкостью внутри (т. 1 л.д. 40-43).

Протоколом осмотра предметов от 10.02.2025, согласно которому 10.02.2025 в помещении кабинета № ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес>, был осмотрен DVD-RW диск, содержащий 1 (один) видео-файл VID_№ (т. 1 л.д. 83-86).

Протоколом осмотра предметов от 24.03.2025, согласно которому 24 марта 2025 года в помещении кабинета № ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес> был осмотренсамогонный аппарат «Финляндия Экстра» 15 л. (т. 1 л.д. 88-93).

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2025, согласно которому 28.03.2025 в помещении кабинета № ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес>, были осмотрены 3 (три) пластиковые бутылки, ёмкостью 5 л., внутри которых находятся спиртосодержащие жидкости (т. 1 л.д. 102-107).

Протоколом осмотра предметов от 04.04.2025, согласно которому 04.04.2025 в помещении кабинета № ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес> был осмотрен200-рублевый денежный билет Банка России образца 2017 года № (т. 1 л.д. 110-113).

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2025, согласно которому 08.04.2025 в помещении кабинета № ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес>, была осмотрена пластиковая бутылка, ёмкостью 0,5 литра, с этикеткой с надписью «Дюшес» (т. 1 л.д. 116-119).

Протоколом обыска от 20.03.2025, согласно которому 20.03.2025 на основании постановления Анучинского районного суда Приморского края от 12.03.2025, в жилище ФИО3, а также в других помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого были изъяты: 200-рублевый денежный билет Банка России образца 2017 года №, самогонный аппарат «Финляндия Экстра» 15л. и 3 (три) пластиковые бутылки, ёмкостью 5 л, внутри которых находились спиртосодержащие жидкости (т. 1 л.д. 185, 186-194).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жидкость в пластиковой бутылке, полученная по материалам дела об административном расследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкости составляет 41 %. В жидкости содержатся микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта и компонентов сивушного масла. Данные микрокомпоненты образуются в процессе спиртового брожения и характерны для спиртосодержащей жидкости такой как «самогон». Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости 0,001%, что не превышает показатели ГОСТ 33723-2016 «Дистиллят зерновой Технические условия» (не более 0,05%). Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данной жидкости не выявлены (т. 1 л.д. 199-201).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жидкость в пластиковой бутылке, полученная по материалам доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкости составляет 41 %. В жидкости содержатся микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта и компонентов сивушного масла. Данные микрокомпоненты образуются в процессе спиртового брожения и характерны для спиртосодержащей жидкости такой как «самогон». Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости 0,001%, что не превышает показатели ГОСТ 33723-2016 «Дистиллят зерновой Технические условия» (не более 0,05%). Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данной жидкости не выявлены (т. 1 л.д. 208-210).

Зключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, спиртосодержащая жидкость, находящаяся в пластиковой бутылке, ёмкостью 0,5 литра, реализованная 10.09.2024 около 13 часов 00 минут ФИО3 в <адрес>, является пищевой продукцией. Но употребление данной спиртосодержащей жидкости нежелательно, так как продукт не соответствует требованиям нормативной и технической документации, действующей на территории Российской Федерации. Спиртосодержащая продукция должна быть реализована в организациях торговли и должна соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья (т. 1 л.д. 217-230).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жидкости в трех пластиковых бутылках, изъятые по уголовному делу №, являются спиртосодержащими. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкостях составляет: 48,5 % (Объект №), 43,5% (Объект №), 46,5% (Объект №). В жидкостях содержатся микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта и компонентов сивушного масла. Данные микрокомпоненты образуются в процессе спиртового брожения и характерны для спиртосодержащей жидкости такой как «самогон». Количественное содержание метилового спирта (метанола) в представленных жидкостях по 0,001 %, что не превышает требования Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (не более 0,05 %) и требования СанПин 2.3.2.1078-2001 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (не более 0,05 %). Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид и т.д.) в пределах чувствительности использованного метода, в данных жидкостях не выявлены (т. 1 л.д. 244-246).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу 200-рублевого денежного билета Банка России образца 2017 года № соответствует способу воспроизведения изображений и защитному комплексу денежных билетов Банка России соответствующего образца и номинала (т. 2 л.д. 5-6).

Копией постановления Анучинского районного суда Приморского края от 15.02.2024 (вступившего в законную силу 26.02.2024) по делу об административном правонарушении № 5-6/2024, согласно которому 15.02.2024 ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа с применением требований предусмотренных частями 2.2 и 3.2 статьи 4.1 КРФобАП во взаимосвязи с положениями частей 2.3 и 3.3 статьи 4.1 КРФобАП, ниже низшего предела, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - спиртосодержащей продукции (жидкость объёмом 0,5 дм3, в пластиковой бутылке, ёмкостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «Монастырская детская», объёмная доля этилового спирта в жидкости (крепость) 43,7%) (т. 1 л.д. 30-32, т. 2 л.д. 23-25).

Сведениями, представленными Анучинским районным судом Приморского края от 17.02.2025, согласно которым, постановление Анучинского районного суда Приморского края от 15.02.2024 не обжаловалось. Штраф в размере 15 000 рублей был оплачен 15.02.2024 (т. 2 л.д. 22).

Сведениями, представленными Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу от 24.02.2024, согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями. Лицензии по видам деятельности: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа физическим лицам выдаче не подлежат (т. 2 л.д. 41).

Оценивая каждое из исследованных в судебном заседании доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, все они в их совокупности полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, бесспорно установлена и доказана.

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что действия подсудимого ФИО3 необходимо квалифицировать по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Причастность ФИО3 к инкриминируемому деянию подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела.

Так, кроме показаний подсудимой её вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 10.09.2024 он совместно со вторым участковым заехали в <адрес>, и увидели Свидетель №3, жителя <адрес>.Свидетель №3 пояснил, что купил алкоголь у женщины, которая живет по <адрес>. Они проехали с ним, нашли понятых, оформили протокол. ФИО3 отказалась от осмотра, закрыла калитку и ушла. ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности.

Свидетель №3 сказал, что это самогон, купил за 200 рублей и ранее покупал в этом же месте.

Они сделали фото отчёт, составили протокол изъятия. Упаковали в этот же пакет, в котором находилась бутылка, опечатали бирками. Сама крышка была закручена по резьбе.

Свидетель Свидетель №4 показала, что к нам в приехал Свидетель №3, он знает её мужа и её, пошел купил спиртного в <адрес> и предложил выпить её мужу, Свидетель №4 выгнала его и сказала, что пить не нужно, муж от этого самогона дурнеет. Он ушел и больше не возвращался.

Дом ФИО3 находится напротив них, подходишь к калитке, звонишь в звонок и всё. Они раньше покупали у неё года 2-3 назад, за 200 рублей, 0,5 литра, самогон, кто-то говорил, что это спирт. Её муж должен был ФИО3 за этот самогон 1000 рублей.

Также вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании.

В связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 данные ими на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 10.09.2024 он находился на службе, и работал совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ДН ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 После 13 часов 00 минут, в ходе работы, когда сотрудники полиции находились на <адрес>, они заметили Свидетель №3, жителя Анучинского муниципального округа, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, в связи с чем данный мужчина был известен. Свидетель №3 находился возле <адрес>, а в руках у него был полимерный пакет черного цвета. Также было замечено, что в пакете у Свидетель №3 что-то находится, и так как сотрудникам полиции известно, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО3, которая ранее привлекалась к административной ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей продукции, то было принято решение о проверке гражданина Свидетель №3 В связи с чем сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых участковым уполномоченным ОУУП и ДН Свидетель №1 был произведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе личного досмотра у Свидетель №3 была изъята прозрачная пластиковая бутылка, емкостью 0,5 литра, с прозрачной жидкостью внутри, на бутылке имелась этикетка с надписью «Дюшес», бутылка была закрыта крышкой, при вскрытии крышки жидкость имела резкий запах спиртосодержащей продукции. Пластиковая бутылка предположительно со спиртосодержащей жидкостью, была упакована в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати и пояснительным текстом, и изъята. Свидетель №1 составил протокол личного досмотра. Также в ходе личного досмотра Свидетель №3 производилась видеосъемка. Свидетель №3 в ходе беседы, пояснил, что приобрел бутылку со спиртосодержащей жидкостью у ФИО3, по адресу <адрес>, за денежные средства в сумме 200 рублей. По данному факту сотрудниками полиции также были опрошены Свидетель №3 и двое граждан участвующих в качестве понятых. При этом ФИО3 от дачи каких-либо объяснений отказалась. С сотрудниками полиции вела себя агрессивно (т. 1 л.д. 154-157, 158-160).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 10.09.2024, после 12 часов 00 минут, он приехал в <адрес>, в гости к знакомой женщине по имени ФИО5 (фамилию её Свидетель №3 не знает). Так как Свидетель №3 приехал с целью выпить алкоголь и пообщаться, по пути он решил зайти по адресу <адрес>, так как ранее он уже неоднократно бывал в <адрес> и знал, что по указанному адресу, ФИО3, продаёт алкогольную продукцию. Об этом Свидетель №3 ранее также говорила ФИО5. Когда Свидетель №3 подошел ко двору вышеуказанного дома, он остановился возле забора, нажал на звонок, который там был расположен и стал дожидаться ФИО3 Через некоторое время ФИО3 вышла из дома, Свидетель №3 сказал ей, что хочет приобрести у неё алкоголь, на что она задала вопрос с чего Свидетель №3 вообще взял, что она продает алкоголь, на что Свидетель №3 ответил ей, что он пришел от ФИО5, соседки. Тогда ФИО3 ответила согласием, Свидетель №3 в свою очередь передал ей наличные денежные средства в сумме 150 - 200 рублей (точную сумму Свидетель №3 уже вспомнить не может, так как прошло много времени), которые она взяла и сказала, жди, и зашла в дом. Через несколько минут, ФИО3 вышла из дома, а в руках у нее была пластиковая бутылка объемом 0,5 л, с бесцветной жидкостью. Свидетель №3 убрал пластиковую бутылку в полимерный пакет чёрного цвета, который был у него при себе и направился к ФИО5, с целью употребить алкоголь совместно с ФИО5. Когда Свидетель №3 шел по дороге, он встретил сотрудников полиции. Так как в тот момент Свидетель №3 уже был выпивший, сотрудники полиции обратились к нему и в ходе общения с сотрудниками полиции, так как Свидетель №3 понимал, что они всё равно выявят, что у него находиться в пакете, Свидетель №3 сразу признался, что приобрёл у ФИО3 по месту ее жительства, алкоголь. После чего сотрудники полиции по данному факту стали проводить проверку. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых сотрудниками полиции был произведен в отношении Свидетель №3 личный досмотр, в ходе личного досмотра Свидетель №3 добровольно выдал сотрудникам полиции пластиковую бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, которая находилась у него в полимерном пакете. Пластиковая бутылка у Свидетель №3 была изъята. После чего Свидетель №3 также был опрошен сотрудниками полиции, и рассказал, что приобрел бутылку со спиртосодержащей жидкостью у ФИО3, которая проживает по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 161-163).

Свидетель Свидетель №5 показала, что ей известно, что по адресу <адрес>, женщина по имени Ирина осуществляет розничную продажу алкоголя у себя дома. Так, Свидетель №5 неоднократно покупала у Ирины алкоголь, покупала Свидетель №5 алкоголь у нее более 10 раз, в разные периоды времени (точную дату и время Свидетель №5 вспомнить не может). Это было в период с 01.01.2024 по апрель 2024 года, то есть в тот период, когда Свидетель №5 проживала в <адрес>. Обычно Ирина выносила из своего дома пластиковые бутылки, объемом 0,5 л, внутри которых была бесцветная жидкость, с характерным запахом спирта. Одна пластиковая бутылка, объемом 0,5 л стоила 200 рублей, это Свидетель №5 помнит точно. Денежные средства Свидетель №5 либо отдавала Ирине лично в руки, то есть наличными, либо переводила через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на её банковскую карту Сбербанк (по номеру мобильного телефона Ирины).

Свидетель Свидетель №6 показал, что ранее, он проживал в <адрес>, по указанному адресу он проживал с ФИО18 (в тот момент ФИО20 Когда Свидетель №6 проживал с Свидетель №5, они часто покупали алкоголь у их соседки ФИО3, которая продавала его у себя дома, по адресу <адрес>. ФИО3 осуществляла продажу алкоголя чаще всего в пластиковых бутылках объемом 0,5 л, которая стоила 200 рублей. Покупали алкоголь они у нее достаточно часто, это было в период с 01.01.2024 по апрель 2024 года. Также Свидетель №6 известно, что алкоголь ФИО3 продавала многим другим людям, жителям <адрес> и приезжим людям (т. 1 л.д. 170-172).

Свидетель Свидетель №7 показал, что 10.09.2024, Свидетель №7 и Свидетель №8 находились в <адрес>. Где-то после 13 часов 00 минут, когда Свидетель №7 и Свидетель №8 шли по <адрес>, они заметили сотрудников полиции, которые о чем-то разговаривали с неизвестным мужчиной. Когда Свидетель №7 и Свидетель №8 подошли поближе, сотрудники полиции пригласили их поучаствовать понятыми при личном досмотре неизвестного мужчины. Они согласились. Как позже пояснили сотрудники полиции мужчина, в отношении которого проводился личный досмотр - Свидетель №3. Перед началом досмотра Свидетель №3 был задан вопрос об имеющихся у него при себе запрещённых к свободному обороту и хранению предметов, на что Свидетель №3 пояснил, что при себе у него имеется бутылка со спиртосодержащей продукцией. При этом у Свидетель №3 в руках находился полимерный пакет черного цвета, из которого он достал пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью и пояснил, что внутри пластиковой бутылки находится спиртосодержащая жидкость. При этом, запах от бутылки исходил очень резкий, похожий на что-то алкогольное. Свидетель №3 также пояснил, что приобрел алкоголь для личного употребления, так как собирался в гости. На заданный вопрос сотрудников полиции где Свидетель №3 приобрел алкоголь, Свидетель №3 пояснил, что алкоголь он купил у женщины - ФИО3, за сумму 200 рублей, и указал рукой на <адрес>. (т. 1 л.д. 176-178).

Свидетель Свидетель №8 показал, что 10.09.2024. после 13 часов 00 минут, Свидетель №8 и Свидетель №7 шли по <адрес> полиции предложили Свидетель №8 и Свидетель №7 поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре неизвестного мужчины - Свидетель №3. Они согласились. На заданный вопрос сотрудников полиции есть ли у Свидетель №3 при себе что-либо запрещённое, Свидетель №3 ответил, что да, есть. Свидетель №3 пояснил, что в полимерном пакете у него находится пластиковая бутылка со спиртом и продемонстрировал ее. Также Свидетель №3 пояснил, что купил алкогольную продукцию он у ФИО3, которая проживает по <адрес>, за сумму 200 рублей, для личного употребления (т. 1 л.д. 179-181).

Указанные выше обстоятельства так же подтверждаются.

Протоколом личного досмотра от 10.09.2024, согласно которому 10.09.2024 сотрудниками полиции был произведен личный досмотр гражданина Свидетель №3, в ходе которого была обнаружена и изъята пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой с надписью «Дюшес» с прозрачной жидкостью с резким запахом спиртосодержащей продукции. В ходе личного досмотра Свидетель №3 производилась фото и видеосъемка (т. 1 л.д. 16-17).

Протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.09.2024, согласно которому 10.09.2024 сотрудниками полиции была осмотрена придворовая территория <адрес> (т. 1 л.д. 20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2024, согласно которому 12.11.2024 была осмотрена камера хранения № ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой был изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра, с бесцветной жидкостью внутри (т. 1 л.д. 40-43).

Протоколом осмотра предметов от 10.02.2025, согласно которому 10.02.2025 в помещении кабинета № ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес>, был осмотрен DVD-RW диск, содержащий 1 (один) видео-файл VID_№ (т. 1 л.д. 83-86).

Протоколом осмотра предметов от 24.03.2025, согласно которому 24.03.2025 года в помещении кабинета № ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес>, был осмотренсамогонный аппарат «Финляндия Экстра» 15 л. (т. 1 л.д. 88-93).

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2025, согласно которому 28.03.2025 в помещении кабинета № ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес>, были осмотрены 3 (три) пластиковые бутылки, ёмкостью 5 л., внутри которых находятся спиртосодержащие жидкости (т. 1 л.д. 102-107).

Протоколом осмотра предметов от 04.04.2025, согласно которому 04.04.2025 в помещении кабинета № ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес>, был осмотрен 200-рублевый денежный билет Банка России образца 2017 года № (т. 1 л.д. 110-113).

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2025, согласно которому 08.04.2025 в помещении кабинета № ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес>, была осмотрена пластиковая бутылка, ёмкостью 0,5 литра, с этикеткой с надписью «Дюшес» (т. 1 л.д. 116-119).

Протоколом обыска от 20.03.2025, согласно которому 20.03.2025 на основании постановления Анучинского районного суда Приморского края от 12.03.2025, в жилище ФИО3, а также в других помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого были изъяты: 200-рублевый денежный билет Банка России образца 2017 года №, самогонный аппарат «Финляндия Экстра» 15л. и 3 (три) пластиковые бутылки, ёмкостью 5 л, внутри которых находились спиртосодержащие жидкости (т. 1 л.д. 185, 186-194).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жидкость в пластиковой бутылке, полученная по материалам дела об административном расследовании № 418 от 10.09.2024 (КУСП № 1529 от 10.09.2024), является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкости составляет 41 %. В жидкости содержатся микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта и компонентов сивушного масла. Данные микрокомпоненты образуются в процессе спиртового брожения и характерны для спиртосодержащей жидкости такой как «самогон». Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости 0,001%, что не превышает показатели ГОСТ 33723-2016 «Дистиллят зерновой Технические условия» (не более 0,05%). Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данной жидкости не выявлены (т. 1 л.д. 199-201).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жидкость в пластиковой бутылке, полученная по материалам доследственной проверки КУСП № от 05.11.2024, является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкости составляет 41 %. В жидкости содержатся микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта и компонентов сивушного масла. Данные микрокомпоненты образуются в процессе спиртового брожения и характерны для спиртосодержащей жидкости такой как «самогон». Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости 0,001%, что не превышает показатели ГОСТ 33723-2016 «Дистиллят зерновой Технические условия» (не более 0,05%). Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данной жидкости не выявлены (т. 1 л.д. 208-210).

Зключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, спиртосодержащая жидкость, находящаяся в пластиковой бутылке, ёмкостью 0,5 литра, реализованная 10.09.2024 около 13 часов 00 минут ФИО3 в <адрес>, является пищевой продукцией. Но употребление данной спиртосодержащей жидкости нежелательно, так как продукт не соответствует требованиям нормативной и технической документации, действующей на территории Российской Федерации. Спиртосодержащая продукция должна быть реализована в организациях торговли и должна соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья (т. 1 л.д. 217-230).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жидкости в трех пластиковых бутылках, изъятые по уголовному делу №, являются спиртосодержащими. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкостях составляет: 48,5 % (Объект №), 43,5% (Объект №), 46,5% (Объект №). В жидкостях содержатся микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта и компонентов сивушного масла. Данные микрокомпоненты образуются в процессе спиртового брожения и характерны для спиртосодержащей жидкости такой как «самогон». Количественное содержание метилового спирта (метанола) в представленных жидкостях по 0,001 %, что не превышает требования Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (не более 0,05 %) и требования СанПин 2.3.2.1078-2001 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (не более 0,05 %). Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид и т.д.) в пределах чувствительности использованного метода, в данных жидкостях не выявлены (т. 1 л.д. 244-246).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу 200-рублевого денежного билета Банка России образца 2017 года № соответствует способу воспроизведения изображений и защитному комплексу денежных билетов Банка России соответствующего образца и номинала (т. 2 л.д. 5-6).

Копией постановления Анучинского районного суда Приморского края от 15.02.2024 (вступившего в законную силу 26.02.2024) по делу об административном правонарушении № 5-6/2024, согласно которому 15.02.2024 ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа с применением требований предусмотренных частями 2.2 и 3.2 статьи 4.1 КРФобАП во взаимосвязи с положениями частей 2.3 и 3.3 статьи 4.1 КРФобАП, ниже низшего предела, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - спиртосодержащей продукции (жидкость объёмом 0,5 дм3, в пластиковой бутылке, ёмкостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «Монастырская детская», объёмная доля этилового спирта в жидкости (крепость) 43,7%) (т. 1 л.д. 30-32, т. 2 л.д. 23-25).

Сведениями, представленными Анучинским районным судом Приморского края от 17.02.2025, согласно которым, постановление Анучинского районного суда Приморского края от 15.02.2024 не обжаловалось. Штраф в размере 15 000 рублей был оплачен 15.02.2024 (т. 2 л.д. 22).

Сведениями, представленными Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу от 24.02.2024, согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями. Лицензии по видам деятельности: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа физическим лицам выдаче не подлежат (т. 2 л.д. 41).

Суд считает, что обвинение подсудимой ФИО3 по ст. 171.4 УК РФ, доказано, подтверждается изложенными выше доказательствами, исследованными судом, которые согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с законом, а также достоверными и достаточными.

Действия подсудимой ФИО3 носили умышленный характер, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, совершенное неоднократно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

ФИО3 не судим, характеризуется положительно, вину не признала.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

На указанном выше основании суд считает, что с учётом общественной опасности преступления, необходимо назначить ФИО3 наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Селигора Ф.Г. необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку ФИО3 имущественно несостоятельна.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить наказание шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, условно с испытательным сроком в шесть месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать условно осужденную ФИО3 встать на учёт в орган ведающий исполнением наказания, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять места жительства и не выезжать за территорию административного округа по месту регистрации (пребывания), без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-RW диск, содержащий 1 (один) видео-файл VID_№, хранить при уголовном деле №;

- самогонный аппарат «Финляндия Экстра» 15 л., 3 (три) пластиковые бутылки, ёмкостью 5 л, внутри которых находятся спиртосодержащие жидкости, пластиковая бутылка, ёмкостью 0,5 литра, с этикеткой с надписью «Дюшес» - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский», уничтожить;

200-рублевый денежный билет Банка России образца 2017 года №, хранящийся в бухгалтерии МО МВД России «Арсеньевский», по адресу: <адрес>, обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Селигора Ф.Г. отнести за счёт средств федерального бюджета.

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО3 со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Разъяснить осужденной ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, подать возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить своего защитника или ходатайствовать о назначении ей защитника, об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и принести на них замечания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Л.П. Юрченко