Решение № 2-440/2025 2-7/2026 2-7/2026(2-440/2025;)~М-403/2025 М-403/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-440/2025

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кочергиной И.М.,

при секретаре судебного заседания Куйбышевой В.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2, 3-ьи лица: Управление Росреестра по Калининградской области, ФИО3, о признании недействительными координаты характерных точек границ земельного участка и исключении сведений из ЕГРН о данном объекте,

УСТАНОВИЛ:

Земельный участок с кадастровым № на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2 При этом, границы данного земельного участка не были установлены.

Вопрос об определении местоположения, границ спорного земельного участка исследовался Правдинским районным судом в рамках гражданского дела №, решение по которому не вступило в законную силу.

Спор относительно местоположения данного земельного участка обусловлен наличием на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым №.

Указанный объект незавершенного строительства, администрация считает, подлежащим принятию в муниципальную собственность как бесхозяйное недвижимое имущество, на основании ст.225 ГК РФ.

По мнению истца, поскольку объект незавершенного строительства полностью располагается в границах спорного земельного участка, кадастровый инженер, производивший кадастровые работы должен был согласовать проект границ земельного участка с администрацией, что сделано не было.

Истец просит суд признать недействительными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о данном объекте, снять его с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В обоснование иска дал показания аналогичные, указанным выше. Добавив, что администрация полагает себя собственником объекта неоконченного строительства, в виду чего, имеет приоритетное право на приобретение земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Ни ответчик, ни прежний собственник земельного участка не имеют правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства. Спор о принадлежности объекта неоконченного строительства был рассмотрен Правдинским районным судом, вынесено решение о признании права собственности на указанный объект за администрацией. В настоящее время ФИО2 подана апелляционная жалоба на данное решение суда. До рассмотрения жалобы остаются неразрешенным вопрос о принадлежности объекта незавершенного строительства, а значит устанавливать границы спорного земельного участка без согласования с администрацией является нарушением.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. С момента передачи прежнему собственнику ФИО земельного участка в ... году, сразу было известно место его положения. В настоящее время при проведении кадастровых работ, ошибок при уточнении границ земельного участка допущено не было. Местоположение границ данного земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, установлено по результатам проведенных кадастровым инженером ФИО3 кадастровых работ.

В судебном заседании 3-е лицо ФИО3 показал, что является кадастровым инженером. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с целью уточнить границы земельного участка с кадастровым №. Ему – ФИО3, были предоставлены первоначальные документы: решение суда о признании права собственности на земельный участок за ФИО, договор купли-продажи земельного участка ФИО2, а также было сообщено о нахождении в пределах земельного участка объекта незавершенного строительства. После изучения предоставленных документов, был оформлен межевой план. В границах спорного земельного участка имеется объект недвижимости, но с его собственником границы участка не согласовывались, т.к. отсутствует нормативный акт, предписывающий такое согласование.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Частью 1.1 ст. 43 указанного выше Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Требования ст.ст.39-40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» требует согласования границ с землевладельцами смежных земельных участков, а результат такого согласования оформляется кадастровым инженером в виде акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, категория земель земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: придомовой участок. Выставлены характерные точки границ земельного участка.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по <адрес> расположен объект незавершенного строительства, со степенью готовности ...%, с кадастровым №. Согласно сведениям о зарегистрированных правах, собственником указанного объекта недвижимости является МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области».

Как видно из решения Правдинского районного суда Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>. Считает, что данный земельный участок приобретался с объектом недвижимости и просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым №. Администрация МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» просила признать за ней право собственности на данный объект незавершенного строительства, ссылаясь, что он является бесхозяйным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано, исковые требования администрации – удовлетворены. Решение в законную силу не вступило.

Кроме того, наличие спора и его длительность подтверждают уведомления об отказе в предоставлении муниципальных услуг «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, не было осуществлено согласование границ с администрацией – органом, уполномоченным на распоряжение землями государственной неразграниченной собственности, из которых образован данный земельный участок.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из сведений ЕГРН установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым № оказался объект незавершенного строительства с кадастровым №.

Право собственности на объект незавершенного строительства, на момент уточнения местоположения границ спорного земельного участка, являлось, и является в настоящее время, предметом спора в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по гражданскому делу №.

При подготовке межевого плана в рамках уточнения местоположения границ земельного участка не было принято во внимание наличие спора о границах земельного участка.

В силу п.28 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Росрееста № П\0592 от 14.12.2021 года в случае если в результате кадастровых работ сохраняются неснятые возражения о местоположении границ земельного участка, межевой план оформляется для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия таких возражений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров, если иное не предусмотрено договором подряда на выполнение кадастровых работ.

Таким образом, с учетом требований п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ земельного участка требовалось провести с обладателями смежных земельных участков. Смежными являлись земли государственно неразграниченной собственности, функции собственника которых в силу положений п.2 с.3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» осуществляются органом местного самоуправления.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие, при изготовлении межевого плана, согласования с администрацией МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» местоположения границ земельного участка с кадастровым №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить.

Признать недействительными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м., расположенного по <адрес>, исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кочергина И.М.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.