Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2-302/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поярково 20 сентября 2017 года

Михайловский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченной задолженности по кредитному договору, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Михайловский районный суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченной задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал на то, что 11 сентября 2012 г. между ним и АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (истец) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по Кредитному договору № от 11 сентября 2012 г. Обязательства по данному договору ответчиком ФИО2 не были исполнены. 20 января 2016 года Михайловским районным судом было вынесено решение о взыскать в солидарном порядке с него и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2012 года в размере 104 378 руб. 32 коп., из них остаток основного долга 86 666 руб.76 коп., проценты за пользование кредитом 17 711 руб. 56 коп., расходы по оплате гос. пошлины в размере 3 473 руб. 62 коп., а всего – 106 115 руб. 13 копеек. Во исполнение указанного судебного решения Михайловским районным судом был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, по которому с него как с поручителя была удержана задолженность в размере 106 115 руб. 13 копеек, а также был удержан исполнительский сбор службой судебных приставов в размере – 7 428 руб. 06 копеек, в общей сумме 113 543 руб. 19 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 113 543 руб. 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, отказавшись от иска на сумму 31 736,81 руб., указав, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке уплатила в порядке регресса 30 000 рублей, при этом он также отказался от взыскания с ФИО2 1 736, 81 руб., взысканных с него в пользу АО «Россельхозбанк» в связи с понесенными последним судебными расходами по оплате госпошлины при обращении в суд в первоначальным иском. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в порядке регресса в размере 111806 руб. 38 копеек (сумму взысканного по судебному решению основного долга и взысканного судебными приставами исполнительского сбора) и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5 471 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения признала в полном объеме, указав, что в настоящее какого-либо постоянного дохода не имеет, воспитывает малолетнего ребёнка, частично (на сумму 40 000 руб.) обязательства перед истцом исполнила, однако письменных доказательств этому представить не может. При этом пояснила, что от исполнения обязательств уклоняться не собирается и по мере поступления денежных средств, будет оплачивать образовавшийся перед ФИО1 долг.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснение истца, наряду с признанием уточненных требований ответчиком ФИО2, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

Как следует из материалов дела – между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» 11 сентября 2012 года заключён кредитный договор № о предоставлении ФИО2 кредита в сумме 200 000 рублей 00 копеек. Согласно, которого в срок до 11 сентября 2017 года заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и платить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

11 сентября 2012 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства №.

По условиям данного договора (п. 2.1) при неисполнении или ненадлежащем исполнении «Должником» своих обязанностей по кредитному договору «Поручитель» отвечает перед «Кредитором» в том же объеме, как и должник, т.е. в объеме, определенном в кредитном договоре на момент предъявления требования, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.

Поскольку ФИО2 не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком, АО «Россельхозбанк» обратился в Михайловский районный суд суммы долга по договору кредитования в солидарном порядке с ФИО2, и ФИО1

Решением Михайловского районного суда от 20 января 2016 года с ФИО2 и ФИО1 (истца) в солидарном порядке в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2012 года в сумме 104 378 рублей 32 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1736 руб. 81 коп. с каждого. Данное решение вступило в законную силу.

На основании решения суда от 20.01.2016 года взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № от 01 марта 2016 года.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства от 23 декабря 2016 года № с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.03.2016 были удержаны денежные средства в размере 106 115 руб. 13 копеек во исполнение требований Исполнительный лист ФС № от 01.03.2016, выданного Михайловским районным судом по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 26.02.2016 года, что в свою очередь подтверждается и платежными поручениями, представленными истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поручитель ФИО1 исполнил обязательства по кредитному договору № от 11 сентября 2012 года, тем самым, удовлетворив требования кредитора – АО «Россельхозбанк».

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом ФИО1 были удовлетворены требования кредитора – АО «Россельхозбанк» по кредитному договору ФИО2 в сумме 104 378 руб. 32 коп., то в соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ, к последнему перешли права по обязательству кредитора в этой же сумме и ФИО2 должна возместить истцу сумму, уплаченную кредитору по кредитному договору № от 11 сентября 2012 года.

Кроме того, учитывая, что истцом также были понесены убытки, связанные с оплатой ОСП по <адрес> исполнительского сбора в размере 7428 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2016, суд полагает необходимыми отнести данную сумму к убыткам, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию также в пользу истица судебные расходы, связанные с данным рассмотрением дела, т.е. госпошлина в размере 5 471 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 104378 рублей 32 копеек, убытки в размере 7428 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 471 рублей 00 копеек, а всего - 117 277 (сто семнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес>, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2017 года.