Определение № 2-1421/2017 2-1421/2017~М-1130/2017 М-1130/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1421/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1421/17 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Красноглинский районный суд г. Самары по месту ее проживания. Ответчик пояснила, что не проживает в <...>, а с ДД.ММ.ГГГГ проживает и имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив исковое заявление, материалы дела, ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 поступило посредством электронной почты в Волжский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано истцом в Волжский районный суд Самарской области по месту жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>.

Из предоставленной копии паспорта ответчика усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельства № о регистрации по месту пребывания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Таким образом, на момент подачи и принятия искового заявления к производству ответчик на территории Волжского района Самарской области не проживала и регистрации не имела, следовательно, настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи иска и по настоящее время ответчик проживает, имея временную регистрацию, преимущественно в <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, направив дело по подсудности по месту жительства ответчика в Красноглинский районный суд г. Самары.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Руководствуясь п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1421/17 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья О.А. Свиридова