Решение № 2-823/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-823/2019

Дело № 2-823/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать неустойку за период с 29.04.2016 по 29.04.2019 в размере 126589 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3731 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Северского городского суда Томской области от 19.06.2015 по делу № ** исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от 04.04.2014 в размере 500000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 04.10.2014 по 22.04.2015 в размере 315000 рублей., а также проценты а размере 60 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, начиная с 23.04.2015 по день фактического возврата основного долга; неустойку в размере 49250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11842, 50 руб. Из пункта 3.1 договора займа от 04.04.2014 следует, что за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0, 5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (183 % годовых). ФИО2 обязана выплатить истцу указанную неустойку и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что договором займа предусмотрен размер неустойки 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, истцом неустойка заявлена в меньшем размере, расчет произведен исходя из размера ключевой ставки, что по мнению истца соответствует последствиям нарушения обязательства. На настоящий момент сумма задолженности ответчиком не погашена, размер основного долга по прежнему составляет 500000 руб., возмещена только часть процентов. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 08.05.2019 по состоянию на 22.02.2019 сумма задолженности составляет 1760985, 36 руб. Договор является действующим, в связи с чем, ответчик обязана уплатить неустойку за несвоевременный возврат суммы займа.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Северского городского суда Томской области от 19.06.2015 по делу № ** с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 04.04.2014 в размере 500000 руб.; проценты за пользованием суммой займа за период с 04 октября 2014 по 22 апреля 2015 в размере 315 000 руб., а также проценты в размере 60 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, начиная с 23.04.2015, по день фактического возврата основного долга; неустойка в размере 49250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 842 руб. 50 коп.

Данным решением установлено, что 04.04.2014 между ФИО1 (далее - заимодавец) и ФИО2 (далее - заемщик) был заключен договор займа от 04.04.2014, согласно п. 1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 500000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Размер процентов по настоящему договору составляет 5 % в месяц от суммы займа.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, установленное решением суда обстоятельство - заключение сторонами 04.04.2014 договора займа на изложенных в нем условиях не требует доказывания и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела по иску о взыскании неустойки по указанному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 договора займа от 04.04.2014 за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 08.05.2019 № ** по состоянию на 22.02.2019 сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 1760985 руб. 36 коп. Согласно материалам исполнительного производства № ** в отношении ФИО2 должником частично погашены проценты за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 65866, 17 руб., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 33664,85 руб. (денежные средства удержаны из пенсии должника). Погашение задолженности ответчиком производится согласно положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 2.2 договора займа от 04.04.2014 заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 4 октября 2014 г., проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Ранее решением Северского городского суда Томской области от 19.06.2015 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 49250 руб. за период с 05.10.2014 по 22.04.2015.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления 29.04.2019 задолженность по основному долгу в размере 500000 рублей ФИО2 перед ФИО1 не погашена, следовательно, за несвоевременный возврат суммы займа согласно пункту 3.2 договора займа от 04.04.2014 с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, установленная договором займа, в размере 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга, то есть 2740000 руб. = (500000 руб. х 1096 дней просрочки х 0, 5%).

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.04.2016 по 29.04.2019 в размере 126589, 77 руб., рассчитанную исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в спорный период.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая компенсационную природу неустойки, ее соразмерность заявленным требованиям, пределы заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.04.2016 по 29.04.2019 в размере 126589, 77 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3732 руб. (чек-ордер от 26.04.2019 № **).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору от 04.04.2014 за период с 29.04.2016 по 29.04.2019 в размере 126 589 (Сто двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 732 (Три тысячи семьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2019-001424-50