Решение № 2-626/2019 2-626/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-626/2019

Уникальный идентификатор дела:

71RS0028-01-2019-000474-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/19 по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов. Заявленные требования мотивировал тем, что 23.10.2018 в 12 часов 25 минут в г.Туле на пересечении улиц Буденного-Демьянова произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Виновником дорожно- транспортного происшествия признан ФИО3 09.11.2018 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 06.12.2018 страховой компанией произведена выплата в размере 100500 руб. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, ФИО1 произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 206092 руб. без учета износа, 163400 руб. – с учетом износа. 09.01.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно условиям которого ФИО2 принимает право требования возмещения убытков в получении страхового возмещения с САО «ВСК» по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 23.10.2018 с участием ФИО1 и ФИО3 Просит суд взыскать с САО «ВСК» недоплату страхового возмещения в размере 18100 руб., неустойку – 22806 руб., штраф, убытки – 10000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 12000 руб., по уплате госпошлины – 3213 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Исходя из указанных правовых норм, суд делает вывод, что именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

23.10.2018 в 12 часов 25 минут в г.Туле на пересечении улиц Буденного-Демьянова произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

Согласно постановлению № от 08.11.2018 виновником дорожно- транспортного происшествия признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серия №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

21.11.2018 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев данное заявление, страховая компания признала дорожно- транспортное происшествие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 100500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2018.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 обратился в ООО «Айлин». Согласно оценке № от 24.12.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 206092 руб. без учета износа деталей, 163400 руб. – с учетом износа.

09.01.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования.

Согласно п. 1.1 указанного договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право (требования) возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с ФЗ об ОСАГО) страхового возмещения (недоплаты страхового возмещения при заключении договора после обращения в страховую компанию и несогласии с размером осуществленной выплаты) и всех иных поизводных от него сумм, в том числе штрафа, неустойки, финансовой санкции, предусмотренных ст.ст. 12,161 ФЗ об ОСАГО и право требования которых может возникнуть при нарушении должником сроков исполнения возложенных на него указанным законом обязанностей по выплате страхового возмещения (направлению мотивированного отказа в осуществлении выплаты) и (или) при неудовлетворении требований в досудебном порядке в случае наличия разногласий относительно размера и сроков осуществления выплаты, судебных расходов (в том числе нотариальных, почтовых), а также иных расходов, необходимых для восстановления потерпевшим (выгодоприобретателем, цессионарием) своего права на получение страхового возмещения (при наличии – расходы на аварийных комиссаров, на эвакуацию автомобиля, на проведение независимой технической экспертизы, на демонтаж съемных элементов кузова автомобиля с целью фиксации полученных повреждений, на диагностику ходовой части ТС и т.д.) в полном объеме. Указанные права требования, передаваемые по настоящему договору, возникли вследствие повреждения принадлежащего цеденту на праве собственности автомобиля (<данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, в ДТП от 23.10.2018, произошедшего с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>.

16.01.2019 от ФИО2 в САО «ВСК» поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

21.01.2019 страховой компанией дан ответ №, в котором указано, что обязанности страховщика по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме, в связи с чем, у САО «ВСК» отсутствуют основания, для доплаты страхового возмещения и расходов.

Для проверки доводов и возражений сторон относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка плюс».

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из экспертного заключения № от 01.04.2019, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на момент ДТП, произошедшего 23.10.2018 без учета износа составляет 216754 руб., среднерыночная стоимость автомобиля – 177000 руб., стоимость годных остатков – 58400 руб. Стоимость ремонта без учета износа деталей в размере 216754 руб. превышает среднерыночную стоимость автомобиля – 177000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер доплаты страхового возмещения необходимо рассчитывать следующим образом:

177000 руб. (среднерыночная стоимость) – 58400 руб. (стоимость годных остатков) – 100500 руб. (выплата страхового возмещения) = 18100 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 18100 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за 126 дней просрочки (с 30.11.2018 по 05.04.2019), исходя из следующего расчета:

18100 руб. х 1% х 126 дней = 22806 руб.

09.11.2018- дата подачи заявления в страховую компании.

29.11.2018 –срок ответа на заявление.

04.04.2019-дата подачи уточненного искового заявления.

Данный расчет является неверным.

21.11.2018 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.12.2018 – дата ответа на заявление.

04.04.2019- уточненное исковое заявление принято судом к производству.

Расчет: 18100 руб. х 1% х 114 дней = 20634 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика САО «ВСК» заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенному праву.

Поскольку неустойка является лишь мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, принимая во внимание ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также длительность неисполнения обязательства, суд, учитывая вышеприведенные нормы материального права, снижает размер неустойки до 9000 руб.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 9050 руб., исходя из следующего расчета:

18 100 руб. (размер недоплаты страхового возмещения) / 2 = 9050 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении размере штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, финансовой санкции и штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства имевшего со стороны ответчика нарушения, несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 8000 руб.

ФИО1 понесены убытки в размере 10000 руб. за проведение оценки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.12.2018, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.01.2019 на сумму 10000 руб., согласно заключенного 28.01.2019 договора возмездного оказания юридических услуг №, а также 2000 руб. за составление и подачу претензии, на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14.01.2019.

С учетом подготовки представителем истца документов и совершения действий для обращения в суд с иском, составления искового заявления, участия в судебных заседаниях, объема оказанной юридической помощи, суд считает расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3213 руб., что подтверждается чеком-ордером от 29.01.2019. С учетом удовлетворенных судом требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 1313 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., по уплате госпошлины – 1313 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», ИНН: <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.02.1992, юридический адрес: <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоплату страхового возмещения в размере 18100 руб., неустойку – 9000 руб., штраф – 8000 руб., убытки – 10000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 12000 руб., по уплате госпошлины – 1313 руб., а всего – 58413 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.04.2019.

Председательствующий