Решение № 2-626/2019 2-626/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-626/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием

помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой А.О.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Пушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что 25 августа 2018 года в СНТ «Самылинка» <адрес> ФИО3 умышленно причинил ему средней тяжести вред здоровью, сломав палец левой руки. Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 21 февраля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В связи с полученными травмами ФИО1 длительное время проходил амбулаторное лечение, был временно нетрудоспособен, в связи с чем, проходя лечение в период с 25 августа 2018 года по 26 октября 2018 года, утратил заработок на сумму 112764 рубля, после чего в связи с явкой в органы предварительного следствия и суд также был лишен заработка в размере 10243 рубля 28 копеек. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку от полученной травмы ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания. На основании изложенного, просил возместить за счет ответчика ФИО3 причиненный ему в результате преступления моральный вред в виде денежной компенсации в размере 200000 рублей. Кроме этого истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные на лекарства и медикаменты в размере 1152 рубля 45 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения, основанные на том, что истцом не представлены доказательства назначения врачом лекарств, расходы на приобретение которых он просит взыскать с ответчика. Полагал завышенным размер компенсации морального вреда и необоснованными требования о возмещении утраченного заработка.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Пушкина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения сторон, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой А.О., полагавшей обоснованными требования истца, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 25 августа 2018 года в СНТ «Самылинка» <адрес> ФИО3 умышленно причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, сломав палец левой руки. Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 21 февраля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 05 марта 2019 года (л.д.14-23).

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинено телесное повреждение - перелом основной фаланги 4-го пальца левой кисти, являющееся легким вредом здоровью, что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,51).

Согласно описательной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 25 августа 2018 года в 20 часов 15 минут обратился в ГУЗ «ТГКБСМП им ФИО4» с жалобой на боль, деформацию 4 пальца левой кисти - травму, полученную в этот же день. Поставлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ спицы удалены, наложена пластиковая лонгета, до ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение – нетрудоспособен (л.д.50,51).

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой ГУЗ «ТГКБСМП им ФИО4» (л.д.48), листками нетрудоспособности (л.д.43-46), медицинской амбулаторной картой, исследованной в судебном заседании, выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Проверяя обоснованность требований истца о возмещении убытков, понесенных в связи с необходимостью приобретения медикаментов, суд установил, что в соответствии с выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендован прием кеторола, гипсовая иммобилизация, смена шариков на спицах ежедневно.

Представленные истцом квитанции на приобретение медикаментов, в том числе кеторола, перекиси водорода, бинтов и бандажа для руки суд считает допустимым и относимым доказательством понесенных ФИО1 расходов, необходимость которых была вызвана травмой истца, полученной в результате противоправных действий ФИО3 Указанные медикаменты были рекомендованы врачом и не могли быть предоставлены истцу бесплатно, в связи с чем расходы на их приобретение в сумме 998 рублей 45 копеек подлежат взысканию с ФИО3 Приобретение остальных медикаменты, квитанции на покупку которых предоставлены истцом, суд не может признать необходимыми и подлежащими компенсации за счет ответчика.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая характер физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, продолжительное амбулаторное лечение потерпевшего, которое явилось последствием совершенного ФИО3 преступления, а также подтверждение его вины в ходе рассмотрения уголовного дела.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также показания медицинских документов, представленных в судебное заседание, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей.

Проверяя обоснованность исковых требований о возмещении утраченного заработка, суд учитывает, что в соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Истцом не представлены доказательства утраты заработка в спорный период времени, в том числе, трудовой договор, содержащий условия освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью, документы с места работы, подтверждающие невыплату заработной платы в период лечения. Согласно справке 2 НДФЛ в спорный период времени истцу были осуществлены выплаты, назначение которых установить в ходе рассмотрения дела не представилось возможным. С учетом того, что размер этих выплат соответствует среднемесячному заработку, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Кроме этого, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на приобретение медикаментов в размере 998 рублей 45 копеек, в счет компенсации морального вреда – 50000 рублей, общую сумму 50998 (пятьдесят тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков