Решение № 2А-263/2017 2А-263/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-263/2017

Дело № 2а-263/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Исавниной Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области и является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В результате невыполнения обязанности по уплате налога в установленный законодательством срок у налогоплательщика ФИО1 образовалась задолженность, и ему было направлено налоговое требование №42306 по состоянию на 14.01.2015г. об уплате налога, сбора пени и штрафа в сумме 9449,39 рублей, согласно которому в добровольном порядке задолженность должна быть погашена в срок до 26.02.2015 года. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена. Истец просит суд восстановить срок обращения и взыскать с ответчика задолженность: а именно пени по ЕНДВ в сумме 9449 рублей 39 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 25)

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебного извещения. О причине неявки в судебное заседание ответчик суд не известил, об отложении дела суд не просил. Суд считает, что о месте и времени рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом.

Поскольку явка административного ответчика не признана обязательной, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 289 КАС РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по брянской области как налогоплательщик единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

Налогоплательщику ФИО1 были начислены налоги, которые в установленный законодательством срок не были им уплачены, в связи с чем Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области направила налогоплательщику ФИО1 требование об уплате пени №42306 по состоянию на 14.01.2015 года со сроком уплаты до 26.02.20115 года на общую сумму 9449,39 рублей, однако административный ответчик указанные пени до настоящего времени не уплатил.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей

По настоящему делу срок обращения налоговой инспекции в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пени следует исчислять со дня, когда налогоплательщик ФИО1 не исполнил обязанность по требованию №42306 по состоянию на 14.01.2015г. оплатить в срок до 26.02.2015г., где сумма пени составляла 9449 рублей 39 копеек, что более 3000 рублей, а значит, срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки составляет шесть месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, то есть с 26.02.2015г. Данный срок истек 26.08.2015 года.

В суд с указанным исковым заявлением административный истец обратился 28 апреля 2017 года, то есть за пределами срока обращения в суд с данным заявлением.

Административный истец в исковом заявлении заявил требование о восстановлении пропущенного срока, однако в данном заявлении не указана причина, по которой пропущен срок обращения в суд с указанным иском.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок административным истцом пропущен без уважительной причины и не находит оснований для восстановления срока обращения в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по данному делу, по причине пропуска без уважительной причины срока обращения в суд с данным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском - отклонить

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций – отказать, в связи с пропуском срока обращения с иском.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: