Решение № 2-86/2026 2-86/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-86/2026

УИД 70RS0017-01-2026-000084-72

Дело № 2-86/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 29 апреля 2026 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре судебного заседания Федореевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Г.А.А. к Г.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Г.А.А. обратился в суд с иском к Г.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному Г.М.Н. с АО «Почта Банк».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 187326,07 рублей, из которых: основной долг - 73889,65 рублей; проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 9991,72 рублей; проценты по ставке 23,9% годовых за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56317,27 рублей; неустойка по ставке 23,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47127,43 рублей. Кроме того, просит взыскивать: проценты по ставке 23,9% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,0% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец обосновал своё право на обращение в суд с указанным иском тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований №-ПБ. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ТОР» и ИП Г.А.А. заключили договор уступки прав требований №.

В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности истец указал, что АО «Почта Банк» и Г.М.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 84000.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 23.90 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23.90 % годовых в соответствии с графиком погашения.

Истец указа, что банк исполнил обязательства по выдаче заемщику денежных средств. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Заемщик в сроки, установленные кредитным договором для возврата очередных частей кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, свои обязательства не выполнила, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием требовать возврата Заемщиком всей суммы кредита, включая основной долг и проценты за пользование кредитом и неустойки. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20.00% годовых..

Истец ИП Г.А.А. и ответчик Г.М.Н., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец указал также, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик своих возражений суду не представила, не просила суд об отложении судебного разбирательства.

С учетом надлежащего уведомления сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковые требования банка, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Г.А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предусмотренное кредитным договором условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ, достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. п. 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ "Об электронной подписи") установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проставление электронной подписи в оферте (предложении) о заключении договора и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком аналога собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что АО «Почта Банк» и Г.М.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 84000.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 23.90 % годовых.

Исполнение обязательств по договору может осуществляться заемщиком способами, указанными в п. 8 Индивидуальных условий.

Уступка прав (требований) по договору не запрещается. Подписав договор, заемщик выразила свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договорам потребительского кредита (п. 13).

П.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определен со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного долга основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых

Подписав договор, заемщик подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, действующими на момент подписания договора, и обязуется соблюдать указанные в них условия (п. 14).

Распоряжение клиента на перевод определен способ получения денежных средств и факт предоставления денежных средств - на банковскую карту Г.М.И.

Ответчиком не оспаривался факт предоставления денежных средств.

Г.М.Н., подписав индивидуальные условия договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, согласилась со всеми условиями кредитования и признала их подлежащими исполнению.

Подписание электронных документов производилось с использованием СМС-кода, направленного на номер ее мобильного телефона и представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Г.М.Н. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленным истцом расчетам начислений образовалась следующая задолженность ответчика.

Сумма задолженности по договору в общей сумме 187326,07 рублей, из которых: основной долг - 73889,65 рублей; проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 9991,72 рублей; проценты по ставке 23,9% годовых за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56317,27 рублей; неустойка по ставке 23,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47127,43 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по ставке 23,9% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,0% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Расчёт задолженности основан на данных лицевого счета должника. Так Г.М.Н. после внесения платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять обязанности по возврату кредита. Всего ответчик погасила задолженность по основному долгу на общую сумму 10110,35 рублей. Оставшаяся после внесения последнего платежа сумма долга составляет 73889,65 рублей ( 84000,00 рублей - 10110,35 рублей = 73889,65 рублей). Согласно исковому заявлению и составленному в его обоснование расчета долга по кредиту, в состав задолженности банком включены основной долг, просроченные проценты, неустойка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустоек, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного /а не возможного/ размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности пользования в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая период просроченной задолженности, размер процентов за пользование кредитом, соотношение размера неустойки с размером неисполненного обязательства, суд, оценив неустойку, установленную кредитным договором в размере 20 % годовых в пределах, предусмотренных ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и составившую по кредитному договору N° 47762998 от 18.10.2019– 47127,43 рублей при сумме задолженности по основному долгу 73889,65 рублей, пришел к выводу о ее соразмерности нарушенным обязательствам и образовавшейся задолженности по кредиту, периоду неуплаты задолженности и об отсутствии оснований для ее снижения.

Расчеты задолженностей по договорам займа судом проверены и признаны арифметически верными, общая сумма начислений по договорам не превышает установленную законом сумму, произведенные ответчиком оплаты в расчетах учтены.

Указанные в иске и установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривалось. Г.М.Н. не представила суду доказательств исполнения обязательств.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 13 договоров заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договорам потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Г.А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 Договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема-передачи права требования. Уступка права требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП Г.А.А. перешло право требования задолженности к Должнику Г.М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту прав; требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательств по оплате договора цессии ИП Г.А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась.

Согласно реестру уступаемых прав требований в числе таковых также значится право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Г.М.Н.

Таким образом, суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Г.М.Н. и АО «Почта Банк», перешло к ИП Г.А.А., в связи с чем требования истца к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поводом для обращения ИП Г.А.А. с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению долга, перешедшего к нему по договору уступки прав требований.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по возврату долга по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным и неоспоренным другой стороной факт ненадлежащего исполнения Г.М.Н. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд полагает требования ИП Г.А.А. о взыскании суммы задолженности по договору в общей сумме 187326,07 рублей, из которых: основной долг - 73889,65 рублей; проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 9991,72 рублей; проценты по ставке 23,9% годовых за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56317,27 рублей; неустойка по ставке 23,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47127,43 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 23,9% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 20,0% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, определяется в соответствии с положениями с пп.1п.1 ст.333.19 НК РФ и составляет сумму 6620,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С Г.М.Н. в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6620 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить в полном объёме исковые требования индивидуального предпринимателя Г.А.А. к Г.М.Н..

Взыскать с Г.М.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя Г.А.А. ИНН: <***>, ОГРНИП: № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 187326,07 рублей, из которых: основной долг - 73889,65 рублей; проценты по ставке 23,9% годовых за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 9991,72 рублей; проценты по ставке 23,9% годовых за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56317,27 рублей; неустойка по ставке 20,0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47127,43 рублей.

Взыскать с Г.М.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Г.А.А.: проценты по ставке 23,9% годовых на сумму основного долга 73889,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,0% годовых на сумму основного долга 73889,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Г.М.Н. в бюджет Кривошеинского района Томской области государственную пошлину в размере 6620 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ф.З. Петрушенко