Решение № 2-1352/2017 2-1352/2017(2-14495/2016;)~М-12831/2016 2-14495/2016 М-12831/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1352/2017

Дело № 2-1352/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Урабула» о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Урабула» о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что 12.11.2015 года между арендодателем, ФИО1, и арендатором ООО «Урабула», в лице директора ФИО3, заключен договор аренды нежилого помещения площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение №. В соответствии с п.2.1 договора, ответчик обязался 30-го числа каждого месяца производить арендные платежи из расчета 400,00 рублей за 1 кв.м.

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчиком арендные платежи не вносятся. В настоящее время задолженность Ответчика по оплате арендных платежей составляет 120 000,00 рублей, что подтверждается распиской от 27.06.2016 года. 08.09.2016 года арендатору было направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности. Однако требования оставлены Ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец в уточненном исковом заявлении просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 12.11.2015 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по арендной плате в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 23 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, обратить взыскание на удерживаемое имущество Ответчика, путем продажи с публичных торгов: печь для пиццы GROUP ENTRY 4 – 44 000,00 рублей, холодильный шкаф 2 шт. – 68 000,00 рублей, тестомес GAM – 41 000,00 рублей, мойка двухсекционная – 4 800,00 рублей, стеллаж кухонный (5 секций) – 7 700,00 рублей, гриль Саламандра Sirman – 27 000,00 рублей, весы торговые до 40 кг – 1 200,00 рублей, стол производственный 5 шт. – 11 500,00 рублей, стеллаж кухонный (4 секции) – 5 600,00 рублей, стул барный 2 шт. – 2 600,00 рублей, кофемашина DELONGHI ESAV 4200S – 18 000,00 рублей, диван 7 шт. – 29 400,00 рублей, стол 3 шт. – 10 500,00 рублей, люстры 3 шт. – 7 500,00 рублей, водонагреватель AQVA VERSO ER 50V – 2 900,00 рублей, кондиционер NEOCLIMA NS-HAL12R – 14 400,00 рублей, ящик для кассы – 1 700,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО4 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Урабула» на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд, предприняв меры для надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участника процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2015 года между арендодателем, ФИО1, и арендатором ООО «Урабула», в лице директора ФИО3, заключен договор аренды нежилого помещения площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение №.

В соответствии с п.2.1 договора, ответчик обязался 30-го числа каждого месяца производить арендные платежи из расчета 400,00 рублей за 1 кв.м.

Договор заключен без указания срока действия – то есть на неопределенный срок.

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчиком арендные платежи не вносятся.

В настоящее время задолженность Ответчика по оплате арендных платежей составляет 120 000 рублей, что подтверждается распиской от 27.06.2016 года.

08.09.2016 года арендатору было направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности. Однако требования оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3).

Подписав договора аренды нежилого помещения от 12.11.2015 года, ответчик тем, самым принял на себя обязательства вносить платежи в соответствии с условиями данного договора.

27.06.2016 года директором ООО «Урабула» - ФИО3 собственноручно написана расписка, в которой она обязалась выплатить задолженность по арендной плате в размере 120 000,00 рублей до 15.08.2016 года.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Между тем ответчик свои обязательства по внесению платежей не исполнил, иного в судебном заседании не доказано, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения от 12.11.2015 года в размере 120 000,00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

На основании вышеизложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Урабула» сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения от 09 12.11.2015 года в размере 120 000 рублей.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор аренды нежилого помещения от 12.11.2015 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Урабула» может быть расторгнут в судебном порядке.

Иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно статье 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Статья 360 ГК РФ предусматривает, что требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В арендованном помещении ООО «Урабула» осуществляло предпринимательскую деятельность – кафе. В настоящее время в указанном помещении находится принадлежащее ответчику имущество: печь для пиццы GROUP ENTRY 4 – 44 000,00 рублей, холодильный шкаф 2 шт. – 68 000,00 рублей, тестомес GAM – 41 000,00 рублей, мойка двухсекционная – 4 800,00 рублей, стеллаж кухонный (5 секций) – 7 700,00 рублей, гриль Саламандра Sirman – 27 000,00 рублей, весы торговые до 40 кг – 1 200,00 рублей, стол производственный 5 шт. – 11 500,00 рублей, стеллаж кухонный (4 секции) – 5 600,00 рублей, стул барный 2 шт. – 2 600,00 рублей, кофемашина DELONGHI ESAV 4200S – 18 000,00 рублей, диван 7 шт. – 29 400,00 рублей, стол 3 шт. – 10 500,00 рублей, люстры 3 шт. – 7 500,00 рублей, водонагреватель AQVA VERSO ER 50V – 2 900,00 рублей, кондиционер NEOCLIMA NS-HAL12R – 14 400,00 рублей, ящик для кассы – 1 700,00 рублей, на общую сумму 297 800,00 рублей, что подтверждается Экспертным заключением № 24.10.16, выполненного экспертом ООО «Когеан-Эксперт».

Применяя такой способ обеспечения исполнения возникшего у ответчика обязательства, как удержание имущества, истец действует в рамках предусмотренных указанными нормами правил, а также учитывая, что доказательств исполнения ответчиком обязательства, на обеспечение которого направлены действия истца по удержанию имущества, суду не представлены, суд считает правомерным заявленное истцом требование об обращении взыскания на удерживаемое имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на вышеуказанное имущество ответчика на общую сумму 297 800 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 23 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 12.11.2015 года, заключенный между ФИО1 <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Урабула».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урабула» в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по арендной плате в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 23 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,00 рублей.

Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Урабула» путем продажи с публичных торгов: печь для пиццы GROUP ENTRY 4 – 44 000,00 рублей, холодильный шкаф 2 шт. – 68 000,00 рублей, тестомес GAM – 41 000,00 рублей, мойка двухсекционная – 4 800,00 рублей, стеллаж кухонный (5 секций) – 7 700,00 рублей, гриль Саламандра Sirman – 27 000,00 рублей, весы торговые до 40 кг – 1 200,00 рублей, стол производственный 5 шт. – 11 500,00 рублей, стеллаж кухонный (4 секции) – 5 600,00 рублей, стул барный 2 шт. – 2 600,00 рублей, кофемашина DELONGHI ESAV 4200S – 18 000,00 рублей, диван 7 шт. – 29 400,00 рублей, стол 3 шт. – 10 500,00 рублей, люстры 3 шт. – 7 500,00 рублей, водонагреватель AQVA VERSO ER 50V – 2 900,00 рублей, кондиционер NEOCLIMA NS-HAL12R – 14 400,00 рублей, ящик для кассы – 1 700,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме 2 мая 2017г. через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья М.Д. Жучкова