Постановление № 1-264/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-264/2025

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы 20 марта 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайловой К.И., при секретаре М.И.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора П.М.Е., защитника-адвоката П.А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого А.Х.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

А.Х.Х., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, инвалида 3 группы, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Х.Х. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 09 часов 57 минут по 10 часов 14 минут, более точное время не установлено, А.Х.Х., находясь в здании муниципального учреждения «Люберецкого многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» (Далее – «МФЦ») по адресу: <адрес>Б, увидел лежащий на столе, мобильный телефон марки «Редми Нот 12 Минт ФИО1 8 ГБ Рам 256 ГБ Рум» (Redmi Note 12 Mint Green 8 GB RAM 256 GB ROM), принадлежащий К.И.П., и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Действуя в реализации своего преступного умысла, А.Х.Х., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГ в период времени с 09 часов 57 минут по 10 часов 14 минут, более точное время не установлено, подошел к столу, расположенном в МФЦ по адресу: <адрес>Б, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил с вышеуказанного стола мобильный телефон марки «Редми Нот 12 Минт ФИО1 8 ГБ Рам 256 ГБ Рум» (Redmi Note 12 Mint Green 8 GB RAM 256 GB ROM) стоимостью 20000 рублей, принадлежащий К.И.П., находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной сим-картой оператора связи ПАО «Билайн», не представляющей материальной ценности, на абонентском счету которой денежные средства не находились.

После чего А.Х.Х. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями А.Х.Х. причинил К.И.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Потерпевшей К.И.П. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который возместил ей причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и адвокат поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал прекратить дело по данному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: А.Х.Х. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный вред, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката П.А.А. на предварительном следствии и в суде.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с чем, А.Х.Х. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А.Х.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения А.Х.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: DVD+R диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами, переданными на ответственное хранение потерпевшей К.И.П.: мобильный телефон марки «Редми Note 12» в силиконовом чехле.

Освободить А.Х.Х. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья К.И. Михайлова