Решение № 2А-792/2019 2А-792/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2А-792/2019

Дело 2а-792/2019 *

33RS0015-01-2019-000784-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания А.А.Прицкау,

с участием:

- представителя ответчика администрации города Покров Петушинского района Владимирской области ФИО1;

- представителя заинтересованного лица МУКП «Петушки» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города Покров, требуя признать незаконным бездействие ответчика в части неорганизации ликвидации свалки у дома адрес, и неорганизации создания на территории поселка почтового отделения.

В обоснование требований указано, что истец является жителем поселка адрес и его конституционные права нарушаются существованием на территории населенного пункта несанкционированной свалки, которая способствует разносу мусора по значительной площади, является источником антисанитарии.

На территории поселка отсутствует отделение связи. Ранее существовавшее отделение, было закрыто и администрация обещала жителям обеспечить предоставление Почте России нового помещения из муниципального фонда, однако этого сделано не было. Сложившаяся ситуация создает для истца значительные неудобства, он вынужден ездить в город Покров, что влечет потерю времени, расходы.

Обязанность ответчика выполнить названные требования подтвердила администрация Владимирской области в своем письме от дата.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Ранее пояснил, что администрация бездействует, на обращения не реагирует, свалку не ликвидирует, нежилое помещение под почтовое отделение предоставлять не желает.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснил, что администрацией заключен контракт с МУКП «Петушки» на ликвидацию несанкционированных свалок, направлена заявка на ликвидацию свалки. Советом народных депутатов выделены дополнительные средства на осуществление этого мероприятия. По обращениям граждан относительно создания почтового отделения ведется переписка с ФГУП «Почта России», предложено выделение участка для функционирования мобильного пункта приема корреспонденции, заявлены возражения относительно ликвидации дополнительного окна в почтовом отделении города Покров, созданного для обеспечения возможности жителей поселка Введенский пользоваться почтовыми услугами. В настоящее время в поселке отсутствуют свободные помещения для создания почтового отделения.

Представитель заинтересованного лица МУКП «Петушки» пояснила суду, что муниципальный контракт исполняется, однако у органов местного самоуправления имеется большая задолженность. Сторонами контракта согласованно, что свалка будет ликвидирована в начале дата года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: адрес

Возле дома № в данном населенном пункте существует несанкционированное место складирования твердых бытовых отходов.

В силу пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что дата. администрация города Покров и МУКП «Петушки» заключили муниципальный контракт на ликвидацию несанкционированных свалок.

дата. в адрес МУКП «Петушки» ответчиком была направлена заявка о ликвидации названной свалки, однако в связи с наличием задолженности по расчетам в размере * руб. исполнение требования было приостановлено.

Представитель ответчика и заинтересованного лица суду пояснили, что в настоящее время дополнительное финансирование по данной статье расходов согласовано Советом народных депутатов города Покров и свалка будет ликвидирована в начале дата года.

Таким образом, оснований полагать, что ответчиком допущено незаконное бездействие не имеется, поскольку своевременно заключены соответствующий муниципальный контракт, и подана заявка на выполнение необходимых работ. Более того, названная свалка является стихийной, сведений о том, что истцом подавались какие-либо обращения в связи с её возникновением в администрацию города Покров, не имеется.

Пункт 4 статьи 17 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает, что территориальное распределение отделений почтовой связи Общества в субъектах Российской Федерации осуществляется исходя из учета совокупности следующих основных критериев:

1) количество отделений почтовой связи Общества, расположенных на территории городского поселения, должно определяться из расчета обслуживания не более пятнадцати тысяч человек населения одним отделением почтовой связи;

2) протяженность дорог общего пользования между отделениями почтовой связи Общества, расположенными на территории городского поселения, не должна превышать одну тысячу пятьсот метров;

3) протяженность дорог общего пользования между отделениями почтовой связи Общества, расположенными на территории сельского поселения, не должна превышать шесть тысяч метров.

Статьей 8 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено», что органы местного самоуправления оказывают содействие организациям почтовой связи в размещении на территории муниципального образования объектов почтовой связи, рассматривают предложения данных организаций о выделении нежилых помещений или строительстве зданий для размещения отделений почтовой связи и других объектов почтовой связи.

Из материалов дела следует, что в поселке Введенский с дата отсутствует почтовое отделение. При этом населенный пункт расположен в * км от города Покров, с которым организовано автобусное сообщение, в поселке проживает менее * человек.

Начиная с дата, органами местного самоуправления ведется переписка с администрацией Петушинского района, Петушинским почтамтом УФПС Владимирской области - филиал ФГУП «Почта России» относительно возможности размещения на территории поселка мобильного пункта почтовой связи. При этом свободных муниципальных объектов недвижимости, пригодных для размещения ОПС, не имеется. Более того, Петушинскому почтамту УФПС Владимирской области - филиал ФГУП «Почта России» со стороны администрации города Покров указано на недопустимость закрытия дополнительного окна в отделении почтовой связи в г. Покров, созданного для обслуживания жителей поселка Введенский.

Таким образом, оснований полагать, что администрация города Покров допускает незаконное бездействие, не предпринимая мер к организации почтового отделения не имеется, поскольку нормативными документами обязательное учреждение на территории поселка отдельного ОПС не предусмотрено. При этом возможность его создания находится на контроле, уполномоченным лицам направляются детальные предложения.

Доводы истца о том, что администрация Владимирской области подтвердила обоснованность его требований, несостоятельны.

Статьей 10 Конституции РФ предусмотрено, что государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно п. 4 ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г органы местного самоуправления, составляющие одну из основ конституционного строя Российской Федерации, не входят в систему органов государственной власти, принцип разделения органов местного самоуправления на представительный и исполнительно-распорядительный (местную администрацию) закреплен в ст. 34 указанного закона.

Таким образом, каждая из указанных ветвей власти наделена соответствующей компетенцией, выполняет определенные функции и не может подменять либо дублировать друг друга.

Поскольку решение названных вопросов относится к компетенции органов местного самоуправления, администрация Владимирской области не наделена правом регулирования данных правоотношений. Письмо Комитета внутренней политики администрации Владимирской области от дата. является информационным, не возлагает на ответчика обязанностей по спорным вопросам.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, с учетом правовых оснований и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области о признании незаконным бездействия в части неорганизации ликвидации свалки у дома адрес, неорганизации создания на территории поселка почтового отделения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев