Решение № 2-2561/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2561/2019

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о расторжении кредитного договора, производстве взаиморасчетов с учетом возврата денежных средств по программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, сумм внесенных платежей.

УСТАНОВИЛ

Представитель Публичного акционерного общества Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 786 852,05 руб. и состоит из: Суммы просроченной задолженности по основному долгу - 591 858,83 руб.;

Суммы просроченных процентов - 189 081,54 руб.;

Суммы процентов на просроченный долг - 4 071,67 руб.;

Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 1 840,01

руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в сумме 11 068,52 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. Таджикистан, заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 605 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 27,90% годовых. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, истец обратился в суд с иском.

Истец - представитель Публичного акционерного общества Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (л.д. 4).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила, исковые требования не признала. Предъявила встречные исковые требования к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о расторжении кредитного договора, производстве взаиморасчетов с учетом возврата денежных средств по программе страхования в сумме 58.389 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14.165 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30.000 рублей, сумм внесенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450.000 рублей.

Представитель по доверенности ФИО1- ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования Банка не признала, уточненные встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Мотивировав тем свою позицию тем, что: в день когда заемщику ФИО1 были выданы денежные средства по договору потребительского кредита «Рефинансирования №» в сумме 605 000, 00 рублей под 22, 974 % годовых, заемщик оплатил также за счет кредитных средства страховую премию в размере 54510 рублей 50 копеек по договору коллективного страхования физических лиц от потери работы, несчастных случаев и болезни заемщиков (далее Программа страхования). А также страховую премию в размере 3900 рублей по договору страхования в рамках страхового продукта «Могу все!». Однако в анкете - заявлении на получение кредита согласие потребителя ФИО1 на подключение к программе коллективного страхования отсутствует. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в строке Услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, информация о страховых продуктах отсутствует. В тоже время в имеющемся заявлении об участии в программе коллективного страхования указано, что банк за подключение к Программе страхования берет комиссию в размере 17635 рублей, плата за участие в Программе - 36854,75 копеек. Также подпись ФИО1 на заявлении отсутствует.

В кредитном договоре не имеется информации о наличии условий дающих право банку на списание денежных средств со счетов заемщика без указания конкретных счетов, с которых такое списание можно осуществить. Кроме того, выплата страховой премии по договору коллективного страхования является обязанностью самого страхователя - Банка ВТБ. Возложение банком на гражданина обязанности по оплате компенсации банку расходов на оплату страховой премии страховщику ущемляет права потребителя.

Третье лицо - представитель ООО «СК «ВТБ - Страхование» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо - представитель АО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 <данные изъяты>, заключили кредитный договор № (л.д. 10-13).

В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 605 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 27,90% годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от мера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать: строчного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;

- уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

- уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно условиям Договора, Истец имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет 786 852,05 руб. и состоит из:

Суммы просроченной задолженности по основному долгу - 591 858,83 руб.;

Суммы просроченных процентов - 189 081,54 руб.;

Суммы процентов на просроченный долг - 4 071,67 руб.;

Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 1 840,01руб.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку.

Представитель истца в материалы дела представлен расчет задолженности (Л.д. 6-9). Суд соглашается с представленным расчетом.

Учитывая, что позицию представителя ответчика по заявленным требованиям, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным удовлетворить заявленные Банком исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет 782 040,37 руб. и состоит из:

Суммы просроченной задолженности по основному долгу - 591 858,83 руб.;

Суммы просроченных процентов - 189 081,54 руб.;

Суммы процентов на просроченный долг - 1000 руб.;

Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка о взыскании процентов на просроченный долг на сумму свыше 1.000 рублей, взыскании неустойки (штрафов,пени) на сумму свыше 100 рублей суд, полагает необходимым отказать.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в сумме 11068,52 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.5), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 11020 рублей 00 копеек, в счет оплаты понесенных расходов, что пропорционально удовлетворенным требованиям, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 11.068 рублей 52 копейки суд считает необходимым отказать.

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении иска суд, руководствовался следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ПАО «Банк ВТБ» заявление на получение потребительского кредита (Л.д.27)ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на вышеуказанных условиях, (Л.д. 10-11), так же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО) подано заявление об участии в программе коллективного страхования(Л.д. 12 - 13), в связи с чем ей выдан страховой полис «Могу всё!» (Л.д.78-79), ФИО1 оплачена страховая премия в размере 3900 рубец, подписано согласие на обработку персональных данных (л.д. 14), согласован график платежей (л.д. 15). В пользу страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1 была оплачена страховая премия в размере 3900 рублей.

В силу п.2 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

В силу ст. 450 ГК РФ «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором…. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора….».

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 « О банках и банковской деятельности».

Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличным заемщикам, выразившим делание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе, Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставленному в зависимость от волеизъявления Клиента, что подтверждается п. 15 Индивидуальных условий.

Согласно п. 11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на погашение ранее выданного кредита другой кредитной организации, на потребительские нужды.

Как следует из заявления об участии в программе коллективного страхования п. 1.1. ФИО1 присоединилась к программе страхования добровольно и по собственному желанию, а так же, согласно п. 1.2. она была уведомлена, что участие в программе страхования не является обязательным условием для заключения договора о потребительском кредитовании.

Таким образом, из п. 1 заявления об участии в программе добровольного страхования следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора страхования (Л.д. 12-13) № R11277169863 на основании Полисных условий страхования и не являются навязыванием дополнительной услуги по смыслу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-01 «О защите прав потребителей».

Так же суд не может положить в основу доводы истца о том, что в кредитном договоре не имеется информации о наличие условий дающих право банку на списание денежных средств со счетов заемщика без указания конкретных счетов, с которых такое списание можно осуществить, т.к в силу п. 9 заявления на участие в программе коллективного страхования (л.д. 12-13), ФИО1 уполномочила Банк ВТБ перечислять денежные средства со счета ФИО1, денежные средства за участие в программе страхования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья -22 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 927 и 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ФЗ « О Защите прав потребителей»… «..Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, доводы представителя ответчика как на основание своих требований, в том числе и доводы о том, что ФИО1 не имела возможности выбрать по своему усмотрению страховую компанию, не могут служить основанием для удовлетворении встречного иска, поскольку ФИО1 могла отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, однако она заключила указанные договоры добровольно. Поскольку Банк исполнил условия кредитного договора и договора страхования в полном объеме, а ответчик свои обязательства, принятые им по указанным договорам не исполняет, оснований для расторжения договора не имеется, нарушений прав потребителей и пользования чужими денежными средствами не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о расторжении кредитного договора, производстве взаиморасчетов с учетом возврата денежных средств по программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, сумм внесенных платежей не подлежат удовлетворению в полном объеме, заявленных требований.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Убедительных и достоверных доказательств в подтверждении своих доводов ФИО1 суду не представила.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, «расходов по оплате государственной пошлины - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ( ПАО) задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГт года в сумме 782.040 рублей 37 копеек, состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 591.858 рублей 83 копейки; сумму просроченных процентов в размере 189.081 рубль 54 копейки; сумму процентов на просроченный долг в сумме 1.000 рублей; сумму неустойки (штрафов, пени) в сумме 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.020 рублей 40 копеек, а всего взыскать 793.060 рублей 77 копеек.

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму свыше 782.040 рублей 37 копеек, процентов на просроченный долг на сумму свыше 1.000 рублей, неустойки( пени, штрафов ) на сумму свыше 100 рублей; расходов пот оплате государственной пошлины на сумму свыше 11.020 рублей 40 копеек - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, производстве взаиморасчетов с учетом возврата денежных средств по программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, сумм внесенных платежей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о расторжении кредитного договора, производстве взаиморасчетов с учетом возврата денежных средств по программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, сумм внесенных платежей.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ -

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, «расходов по оплате государственной пошлины - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ( ПАО) задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГт года в сумме 782.040 рублей 37 копеек, состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 591.858 рублей 83 копейки; сумму просроченных процентов в размере 189.081 рубль 54 копейки; сумму процентов на просроченный долг в сумме 1.000 рублей; сумму неустойки (штрафов, пени) в сумме 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.020 рублей 40 копеек, а всего взыскать 793.060 рублей 77 копеек.

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму свыше 782.040 рублей 37 копеек, процентов на просроченный долг на сумму свыше 1.000 рублей, неустойки( пени, штрафов ) на сумму свыше 100 рублей; расходов пот оплате государственной пошлины на сумму свыше 11.020 рублей 40 копеек - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, производстве взаиморасчетов с учетом возврата денежных средств по программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, сумм внесенных платежей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.А. Екимова