Решение № 2-391/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-391/2018

копия

Дело № 2-391/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуниной Н.А.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 5-ДГ/553 от 14.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации городского округа Карпинск, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратилось в Карпинский городской суд с исковым заявлением к Администрации ГО Карпинск, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, указав о том, что 07 марта 2017 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на сумму 500 000 рублей на срок до 07 июня 2021 года под 14,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Заемщик ФИО3 не исполнил свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 14 декабря 2017 года в сумме 501 967 рублей 51 копейка. По сведениям банка, ФИО3 умер 30 июля 2017 года, предполагаемый наследник – дочь умершего ФИО2 ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 219 рублей 68 копеек, расторгнуть кредитный договор <***> от 07 марта 2017 года.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного слушания. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель соответчика - Администрации городского округа Карпинск в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо доводов, ходатайств суду не представил.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копии кредитного договора <***> от 07 марта 2017 года, свидетельства о смерти ФИО3, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии кредитного договора <***> от 07 марта 2017 года ФИО3 заключил указанный договор с ПАО «Сбербанк России» на условиях получения потребительского кредита в сумме 500 000 рублей на срок до 07 июня 2021 года под 14,9 % годовых. Из содержания выписки по счету следует, что по июль 2017 года погашение кредита производилось регулярно, с августа 2017 года денежные средства в счет погашения кредита не поступали.

Из копии свидетельства о смерти ФИО3 следует, что он умер 30 июля 2017 года.

Согласно свидетельству о рождении, выданному Отделом ЗАГС г. Навои Узбекской ССР 01 августа 1988 года, ФИО4 является дочерью ФИО3 и ФИО5. На основании свидетельства о расторжении брака от 04 июля 2013 года, выданного отделом ЗАГС г. Карпинска, брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что принявшие наследство наследники умершего заемщика по кредитному договору на условиях правопреемства становятся на место заемщика по кредитному договору, при этом отвечают по данному обязательству только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из содержания ответа на запрос врио нотариуса города Карпинск ФИО6 от 14 марта 2018 года следует, что наследственное дело после смерти ФИО3, умершего 30 июля 2017 года, не заводилось.

Согласно ответа на запрос врио нотариуса г. Краснотурьинска ФИО7 от 16 марта 2018 года следует, что наследственное дело после смерти ФИО3, умершего 30 июля 2017 года, также не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 после смерти своего отца ФИО3 к нотариусу по поводу принятия наследства после смерти последнего не обращалась.

Согласно полученным 14 марта 2018 года судом сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ФИО3 не зарегистрированы права на объекты недвижимости.

По данным СОГУП «Областной Центр недвижимости» Отдел «Карпинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о наличии объектов недвижимого имущества на территории Карпинского городского округа и Волчанского городского округа у ФИО3 зарегистрировано право собственности на № долю объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> г. Карпинск, Свердловская область. Однако, на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2016 года вышеуказанное жилое помещено продано ФИО3 и ФИО5 – ФИО11

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО3 банком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО3 наследство никто не принимал. Имущество, на которое возможно обращение взыскания по долгам наследодателя, у ФИО3 отсутствует. В связи с чем, судом не усматриваются установленные законом основания для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации городского округа Карпинск, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации городского округа Карпинск, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: