Решение № 12-779/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-779/2025

К делу № 12-779/2025

УИД № 16RS0051-01-2025-020674-11


Р Е Ш Е Н И Е г. Кропоткин 08 декабря 2025 год

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «Автоэкспресс» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243462078831 от 15.07.2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243462078831 от 15.07.2024 г. ООО «Автоэкспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование заявитель указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство SITRAC государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО «Трансдоставка+» на основании договора аренды автомобилей с прицепом (без экипажа) № 5 от 15.09.2024 г., согласно которому ответственность за нарушение правил эксплуатации, включая требования ст. 12.21.3 КоАП РФ, несёт арендатор. Заявитель ссылается на ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, предусматривающую освобождение собственника от административной ответственности, если транспортное средство в момент правонарушения находилось во владении иного лица. Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Автоэкспресс» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ, установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судом установлено, что заявитель в обоснование своей позиции ссылается на договор аренды № 5 от 15.09.2024, полагая, что ответственность за нарушение должен нести арендатор ООО «Трансдоставка+», и на этом основании просит освободить его, как собственника, от ответственности по смыслу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Однако, как следует из представленных заявителем документов, договор аренды транспортного средства заключен 15.09.2024, то есть после даты совершения административного правонарушения 02.07.2024. Следовательно, на момент совершения правонарушения 02.07.2024 транспортное средство не могло находиться во владении или пользовании ООО «Трансдоставка+» на основании данного договора.

При таких обстоятельствах довод заявителя о наличии оснований для его освобождения от ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ является несостоятельным и не может быть принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, административное правонарушение совершено (зафиксировано) 15.07.2024 г. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 15.10.2024 г..

На момент рассмотрения судом жалобы и ходатайства ООО «Автоэкспресс» 08.12.2025 г. срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство носит безусловный характер и подлежит применению судом на любой стадии производства по делу, независимо от ходатайств заинтересованных лиц.

В связи с наличия указанного обстоятельства, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по постановлению ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243462078831 от 15 июля 2024 года о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении ходатайства ООО «Автоэкспресс» о восстановлении срока на обжалование указанного постановления – отказать, в связи с прекращением производства по делу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: