Решение № 2-1928/2017 2-1928/2017~М-1534/2017 М-1534/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1928/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Гашиной В.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточненных требований, просит: взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 100000 рублей, проценты в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой 10% от суммы долга ежемесячно. Однако в нарушение обязательств по договору, ответчик денежные средства не возвращает. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть долг, однако ответчик на контакт не идет, денежные средства не возвращает.

В судебном заседание представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования в части основного долга признала, при этом пояснила, что находится в тяжелом материальном положении. Также пояснила, что проценты по договору были ею возвращены истцу, однако документы подтверждающие факт возврата денежных средств отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, и на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ, а также с учетом признания иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение доводов истца о наличии у ответчика перед ним обязательств по возврату денежных средств суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 взяла в долг у ФИО1 100000 рублей под 10% ежемесячно, сроком на 1 года.

Ответчик не представила в суд доказательств, опровергающих доводы ФИО1 и подтверждающих доводы ФИО3 о возврате истцу процентов предусмотренных заключенным между сторонами договором.

Как установлено судом, ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой вернуть долг, однако ответчик требований ФИО1 и своих обязательств по договору с ней не выполнила, мотивировав нахождением в тяжелом материальном положении.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Материальное положение должника не может служить основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

ФИО3 не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате денежных средств по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны договорились о том, что размер процентов составляет 10% от суммы долга ежемесячно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору в размере 120000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просит снизить размер процентов по договору, в связи с тяжелым материальным положением, применив ст. 333 ГК РФ.

Однако, взыскиваемая сумма процентов 120 000 рублей не является неустойкой, а представляет собой предусмотренные ст. 809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом.

Ответчик была ознакомления с условиями займа, собственноручно написала расписку, выразив свое согласие с его условиями.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

С учетом изложенного требования о взыскании процентов по договору также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает право ответчика воспользоваться ст. 203 ГПК РФ.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, оплаченной им при подаче искового заявления в размере 2000 рублей.

В связи с тем, что цена иска составляет 220 000 рублей, оплате подлежит государственная пошлина в сумме 5600 рублей. С учетом 2000 рублей подлежащих взысканию в пользу истца, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 100000 рублей, проценты по договору в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 года