Решение № 12-64/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-64/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

город Сочи 13 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело об административном правонарушении с протестом зам. прокурора гор. Сочи Михайловского А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи от 25.12.2018 года №, о прекращении производства по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КРФобАП, в отношении должностного лица – и.о. начальника управления муниципального земельного контроля администрации гор. Сочи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи от 25.12.2018 года №, прекращено производство по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КРФобАП, в отношении должностного лица – и.о. начальника управления муниципального земельного контроля администрации гор. Сочи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, зам. прокурора гор. Сочи Михайловский А.И. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с протестом, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи от 25.12.2018 г. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Доводы протеста подробно изложены в его описательно-мотивировочной части.

В данном протесте так же имеется ходатайство, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного протеста, ввиду уважительности причин ее пропуска.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Суд признал причины пропуска подачи протеста зам. прокурора гор. Сочи Михайловского А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи от 25.12.2018 года уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи протеста.

На рассмотрение дела в судебном заседании представитель прокуратуры г. Сочи поддержал доводы протеста, просил его удовлетворить по основаниям изложенным в ней в полном объеме.

ФИО2 просил суд оставить без изменения постановления мирового судьи судебного участка №, а протест прокурора г. Сочи без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица – органа составившего протокол об административном правонарушении ОП (Центральный район) УВД по гор. Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрении дела не поступало, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОП (Центральный район) УВД по гор. Сочи.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется, по следующим основаниям.

Статьей 30.10 КРФобАП установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 10 декабря 2018 года, прокуратурой г. Сочи проведена проверка по обращению депутата ФИО3 края ФИО4 Проверкой установлено, что обращение депутата ФИО3 края ФИО4 по вопросу законности ведения строительных работ по <адрес> А, зарегистрировано управлением муниципального земельного контроля администрации г.Сочи 24.09.2018г. По результатам рассмотрения обращения управлением в адрес заявителя направлен ответ от 08.10.2018. Согласно которому, информация направлена в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края для проведения проверки и принятии мер в пределах полномочий. Данный ответ является не мотивированным, а обращения всесторонне и объективно не рассмотрено, что в свою очередь противоречит требованиям п.п.1 ч.1 ст. 10 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев,предусмотренныхстатьями5.39 КоАП РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Нормами ст. 33 Конституции РФ определено, что граждане РоссийскойФедерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные иколлективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.Данное право регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «Опорядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, в органы местного самоуправления и их должностным лицам, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Из положений ч. 1 ст. 1 Закона № 59-ФЗ следует, что его целью является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение и установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению впорядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно положениям п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Депутат Законодательного Собрания Краснодарского края ФИО4 обратился к и.о. начальника управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи ФИО2 по вопросу законности ведения строительных работ по <адрес> А.

Согласно штемпелю указанное обращение поступило 24.09.2018г. Ответ направлен 24.09.2018 года за исх. №-ТВН.

Закон от 24 апреля 1995 года №-КЗ О статусе депутата Законодательного Собрания Краснодарского краяДепутат Законодательного Собрания Краснодарского края (далее - депутат) является представителем Законодательного Собрания Краснодарского края на всей территории Краснодарского края, а в Законодательном Собрании Краснодарского края - представителем населения избирательного округа, от которого он избран.

Государство гарантирует депутату условия для беспрепятственного и эффективного осуществления его полномочий, защищает его права, честь и достоинство.

В своей деятельности депутат руководствуется Конституцией Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края.

Согласно ст. 11 № 4-КЗ О статусе депутата Законодательного Собрания Краснодарского краядепутат или группа депутатов, численность которой определяется Регламентом Законодательного Собрания, имеет право внести на рассмотрение Законодательного Собрания обращение к Законодательному Собранию, к его председателю, главе администрации (губернатору) края, руководителям расположенных на территории края организаций, независимо от их организационно-правовых форм. Такое обращение вносится в письменной форме и оглашается на пленарном заседании Законодательного Собрания.

Если указанное обращение касается возможного нарушения государственными органами или должностными лицами Конституции Российской Федерации, других федеральных законов, подзаконных актов, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации, законов и других нормативных правовых актов органов государственной власти края, либо затрагивает иные вопросы, имеющие общественное значение, то Законодательное Собрание признает его депутатским запросом.

Депутатский запрос направляется для изучения в комитеты и комиссии Законодательного Собрания либо решением Законодательного Собрания сразу включается в повестку дня.

Государственный орган Краснодарского края или должностное лицо, к которому обращен запрос, должны дать ответ на него пленарному заседанию Законодательного Собрания или непосредственно депутату в письменной форме не позднее чем через 15 дней со дня его получения или в иной, установленный пленарным заседанием, срок.

На основании ст. 19 № 4-КЗ О статусе депутата Законодательного Собрания Краснодарского краяв соответствии с поручениями Законодательного Собрания или постоянных комитетов Законодательного Собрания самостоятельно проверять сведения о нарушениях законодательства Краснодарского края прав и законных интересов граждан с привлечением представителей государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений. Должностные лица государственных органов Краснодарского края, органов местного самоуправления в Краснодарском крае и организаций обязаны в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством по требованию депутата направлять своих представителей, специалистов для участия в проведении депутатских проверок, а также беспрепятственно предоставлять ему необходимые для объективного изучения вопроса сведения и документы. При проведении таких проверок государственные органы Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае и организации по требованию депутата образуют комиссии по рассмотрению поставленных вопросов. В состав названных комиссий включаются также лица, указанные депутатом. О результатах выполнения решений и поручений депутат информирует соответственно Законодательное Собрание или его орган и в случае необходимости вносит предложения об устранении выявленных недостатков, отмене незаконных решений, привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства края.

В соответствии со ст. 42 № 4-КЗ О статусе депутата Законодательного Собрания Краснодарского края,невыполнение должностными и другими лицами государственных органов, органов местного самоуправления и организаций законных требований депутата, либо создание препятствий в его работе, а равно несоблюдение установленных настоящим Законом сроков предоставления информации или предоставление ими заведомо ложной информации, если отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа, налагаемого в судебном порядке.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства.

Доводы протеста о том, что обращение депутата ФИО4 не соответствуют требованиям закона, так как оно не связано с осуществлением им депутатской деятельности и в письме отсутствуют сведения о направлении запроса на рассмотрение в Законодательное Собрание, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, так как депутатом Законодательного Собрания Краснодарского края был сделан депутатский запрос и обращение было на специальном бланке депутата Законодательного Собрания Краснодарского края шестого созыва 2017-2022, в связи с чем, порядок и сроки рассмотрения данного запроса не могут регулироваться ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как Федеральный закон № 59-ФЗ распространяет свое действие на лиц, указанных в ч. 4 ст. 1 данного Закона, и не распространяется на порядок рассмотрения депутатских запросов.

Вместе с тем, суд второй инстанции относится критически к доводам протеста в части того, что ответ данный администрацией гор. Сочи на обращение депутата ФИО4 от 08.10.2018 года не является мотивированным и обращение всесторонне и объективно не рассмотрено, так как данные действия, в частности не мотивированный ответ и.о. начальника управления муниципального земельного контроля администрации гор. Сочи ФИО2, может быть оспорен в суде по общим правилам КАС РФ и не могут быть положены в основу квалификации действий лица по ст. 5.59 КРФобАП.

Более того, в данном обращение ФИО4 в описательно-мотивировочной части руководствовался законом КК от 24.04.1995 № 4-КЗ «О статусе депутата Законодательного собрания КК» и ответ просил направить в адрес приемной депутата.

Учитывая вышеизложенные доводы и нормы права, суд второй инстанции проходит к выводу, что предоставление ответа на запрос депутата, сформированный не в соответствии с нормами права, не образует диспозицию ст. 5.59 КоАПРФ и в действиях и.о. начальника управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи ФИО2 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Остальные доводы указанные в протесте, суд второй инстанции находит надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом суд считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи от 25.12.2018 года №, было вынесено с учетом имеющихся доказательств и исходя из конкретных обстоятельств по делу. Судебное заседание было проведено в полном соответствии с требованиями закона и постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для его отмены и удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи от 25.12.2018 года №, о прекращении производства по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КРФобАП, в отношении должностного лица – и.о. начальника управления муниципального земельного контроля администрации гор. Сочи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Сочи Михайловского А.И. - без удовлетворения.

Копию решения вручить или направить сторонам.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья: