Решение № 2-3191/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3191/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3191/18 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ и на условиях, предусмотренных договором, истец предоставил ответчику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 632 915 рублей 80 копеек под 13,25% годовых на: приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,5 кв. м., этаж 1, находящегося по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик оформил закладную ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое общая площадь 64,5 кв. м., этаж 1, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый /условный №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой: ипотека в силу закона. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Ответчик обязался производить погашение кредита согласно п. 3.1. кредитного договора и Графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В связи с тем, что обязательство не исполнено, в соответствии с ст. 330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 265 809 рублей 66 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 14 227 рублей 66 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1 550 рублей 30 копеек; просроченные проценты - 208 301 рубль 93 копейки; просроченный основной долг - 2 041 729 рублей 77 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 265 809 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 529 рублей 05 копеек, обратить взыскание на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое общая площадь 64,5 кв. м., этаж 1, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый /условный №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом независимого эксперта.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самара, для рассмотрения по существу.

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г. Самара.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 018 894 рубля 87 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 14 227 рублей 66 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 550 рублей 30 копеек; просроченные проценты – 14 438 рублей 35 копеек; просроченный основной долг – 1 988 678 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 529 рублей 05 копеек, обратить взыскание на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое общая площадь 64,5 кв. м., этаж 1, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый /условный №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 645 377 рублей 60 копеек. Уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнив, что ФИО3 произведены соответствующие платежи, которые засчитаны банком в погашение основного долга, в погашение процентов за пользование кредитом, по состоянию на момент рассмотрения дела задолженность ФИО3 перед банком отсутствует, она полностью вошла в график платежей, вносит ежемесячные аннуитентные платежи, т.е. нарушение прав банка устранено. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ и на условиях, предусмотренных договором, истец предоставил ответчику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 632 915 рублей 80 копеек под 13,25% годовых на: приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,5 кв. м., этаж 1, находящегося по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик оформил закладную ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое общая площадь 64,5 кв. м., этаж 1, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый /условный №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой: ипотека в силу закона.

Ответчик обязался производить погашение кредита согласно п. 3.1. кредитного договора и Графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В связи с тем, что обязательство не исполнено, в соответствии с ст. 330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере 2 632 915 рублей 80 копеек были получены ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2 018 894 рубля 87 копеек, из которых: просроченный основной долг 1 988 678 рублей 56 копеек, просроченные проценты 14 438 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты 14 227 рублей 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 550 рублей 30 копеек.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на условиях заключенного кредитного договора, является арифметическим правильным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

На основании ст.9 ФЗ РФ «Об ипотеке», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно ст. 10, 11 ФЗ РФ «Об ипотеке», договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.В соответствии со ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение обременено залогом в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.56 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

На основании ч.4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.

На основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По ходатайству представителя истца судом назначалась экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, производство которой было поручено экспертам ООО «Институт оценки и управления», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 306 722 рубля.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО «Институт оценки и управления», и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере рыночной стоимости квартиры, указанном заключении.

Таким образом, с учетом взыскания с ответчика задолженности по кредитному, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору залогом квартиры, отсутствием оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также периода просрочки платежей, размера взыскиваемой задолженности, требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности – квартира по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, для направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности ответчика перед истцом обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости вышеуказанной квартиры, суд исходит из 80% от рыночной стоимости жилого помещения, установленной оценкой ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», в соответствии с которой рыночная стоимость составляет 3 306 722 рубля, то есть начальная продажная цена имущества составляет 2 645 377 рублей 60 копеек.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 19 529 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО5.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 018 894 рубля 87 копеек, из которых: просроченный основной долг 1 988 678 рублей 56 копеек, просроченные проценты 14 438 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты 14 227 рублей 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 550 рублей 30 копеек, в счет возврата государственной пошлины 19 529 рублей 05 копеек, а всего 2 038 423 рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 64,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 645 377 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова